Charlita láser: Energía nuclear

Pregunta:  ¿Cuál es la posición de CCL sobre la energía nuclear?

Respuesta: Ciudadanos por un Clima Vivible no aboga ni a favor ni en contra de tecnologías específicas de energía, incluso la energía nuclear. Desde la perspectiva de los gases de efecto invernadero — la causa principal del cambio climático — las emisiones  del ciclo de vida de la energía nuclear son menores que cualquier otra clase de energía excepto posiblemente la energía eólica [1].

Las principales objeciones contra la energía nuclear son los desechos radiactivos, la seguridad de las plantas, y la posibilidad de militarización. [2Los costos de seguridad de las plantas nucleares y el almacenamiento de los desechos se internalizan en gran medida a través de estrictos reglamentos de equipo, seguros, y penalidades [3, 4]; y la evidencia demuestra que es mucho más seguro para el público que los combustibles fósiles, incluso antes de considerar el cambio climático [5].

La administración de largo plazo de los desechos nucleares todavía necesita resolución en los estados unidos, lo que explica el interés renovado en los diseños “Generación IV” que producen mucho menos desechos radiactivos, son inherentemente a prueba de accidentes, y que resisten la militarización [6]. Reactores Generación IV todavía no se han construido a escala comercial, pero algunas compañías han tomado los primeros pasos [7, 8].

CCL no tiene la autoridad para definir ni pronosticar el rol que la energía nuclear avanzada tomará bajo el Proyecto de Ley de Innovación Energética y Dividendos de Carbono. Esta es la misión de los ingenieros y inversores quienes intentarán abordar los futuros desafíos. Nuestra misión es abordar la externalidad que es el cambio climático al poner un precio efectivo sobre el carbono fósil.  Esto mejorará las perspectivas económicas a largo plazo de cualquier tecnología con una huella de calentamiento global pequeña.

 

 

En pocas palabras: CCL no aboga ni a favor ni en contra de la energía nuclear. Reconocemos la evidencia que demuestra que las emisiones de carbono  del ciclo de vida de la energía nuclear son menores que las de cualquier otro tipo de energía excepto posiblemente la eólica. Las preocupaciones de seguridad podría desparecer si los reactores de cuarta generación se comercializan con éxito. Mientras, CCL es agnóstica respeto a la energía nuclear.

  1. Schlömer S., et al. “IPCC Working Group III – Mitigation of Climate Change, Annex III: Technology – specific cost and performance parameters.” En Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, página 1335 (2014).
  2. “Nuclear Power.” Wikipedia (20 de abril de 2018).
  3. “Nuclear Reactor.” Wikipedia (19 de abril de 2018).
  4. Insurance Coverage for Nuclear Accidents.” Instituto de Información de Seguros (17 de marzo de 2011).
  5. Ritchie, H. “It Goes Completely Against What Most Believe, But Out of All Major Energy Sources, Nuclear is the Safest.” Our World in Data (24 de julio de 2017).
  6. “Generation IV Reactor.” Wikipedia (30 de septiembre de 2018).
  7. Conca, J. “A Successful Nuclear Step for New Molten Salt Reactors.” Forbes (30 de noviembre de 2017).
  8. Proctor, D. “Small Modular Reactor Project Advances in Canada.” Power (10 de julio de 2018).

Se actualizó esta charlita el 6 de mayo de 2021.