Charlita láser: Tarifa al carbono versus tope y trueque

Se atualizó esta página el 16 de febrero 2019.

Pregunta: ¿Por qué preferimos una tarifa al carbono? ¿Por qué no el tope y trueque?

Respuesta: Los sistemas de tope y trueque (“cap and trade” en inglés) han funcionado bien para contaminantes como los gases de azufre [1], pero el carbono es otra historia. A diferencia del azufre – un contaminante no deseado – el carbono es lo que da a un combustible la mayoría de su energía. Se emite no solamente de grandes plantas eléctrica, sino de un billón de pequeñas fuentes, incluso tu parrilla del patio.

El tope y trueque [2] solamente puede incluir los grandes contaminadores, dejando millones de fuentes pequeñas sin tocar. Se requiere una burocracia para seleccionar cuales compañías se incluirán, y luego alocar los permisos de emitir carbono a cada una. Las emisiones hay que medir, reportar, y verificar. Las compañías incluidas pueden comprar y vender permisos, pero el precio varia dependiendo de los comerciantes, lo que agrega otra capa al costo. El resultante volatilidad del precio genera una incertidumbre para las empresas e inversionistas, demorando las decisiones de empezar los grandes proyectos que necesitamos para reducir las emisiones.

Una tarifa al carbono es mucho más simple [3]. Puede incluir todos los combustibles fósiles y todos los emisores no importa su tamaño. Es fácil para entender y monitorear. Como es el combustible que recibe el precio, no tenemos que discutir cuales compañías recibirán un límite y qué límite será. No hay necesidad de monitorear las chimeneas. No involucra comerciantes intermediarios, ni permisos negociables, ni instrumentos financieros sujetos a la especulación y manipulación del mercado. Crea una constante, previsible señal al mercado, para que empresas y consumidores puedan planificar sus inversiones energéticas. Es más fácil alinear las políticas internacionalmente. Y los costes administrativos para tanto el gobierno como las industrias son mucho menos.

Los defensores de tope y trueque dicen que su política es “amigable con el mercado”, pero una tarifa al carbono cabe mejor con esa descripción, con menos burocracia, menos coste, y más previsibilidad.

  1. “Acid Rain Program.” Agencia Estadounidense de Protección Ambiental. (16 de mayo 2017).
  2. “Cap and Trade Basics.” El Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas. (accedido 12 de marzo 2018).
  3. “Carbon Tax Basics.” El Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas. (accedido 12 de marzo 2018).