{"id":22757,"date":"2017-10-23T01:53:11","date_gmt":"2017-10-23T01:53:11","guid":{"rendered":"https:\/\/stageccl.wpengine.com\/?page_id=22757"},"modified":"2018-11-27T16:54:36","modified_gmt":"2018-11-27T16:54:36","slug":"la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/","title":{"rendered":"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes"},"content":{"rendered":"[spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Ciudadanos por un Clima Vivible o CCL ha abogado por los Dividendos Energ\u00e9ticos casi una d\u00e9cada. En 2018, los miembros de la C\u00e1mara de Representantes presentaron el Proyecto de Ley de Innovaci\u00f3n Energ\u00e9tica y Dividendos de Carbono, que incorpora el enfoque de pagos y dividendos que apoyamos. Ahora estamos abogando por este proyecto de ley particular.<\/em><\/p>\n

La pol\u00edtica de Dividendos Energ\u00e9ticos<\/h2>\n

Aqu\u00ed se encuentra la versi\u00f3n completa de la soluci\u00f3n preferida por Ciudadanos por un Clima Vivible, conocida como Dividendos Energ\u00e9ticos (Carbon Fee and Dividend, o CF&D). Dividendos Energ\u00e9ticos es un sistema nacional y con un balance neutro que aplicar\u00eda un predicible y constantamente incrementado precio sobre el carbono y otros gases de efecto invernadero, con todas los fondos recaudados, menos los costos administrativos, devueltos a familias como un dividendo energ\u00e9tico mensual.<\/p>\n

Los estudios muestran<\/a> que dentro de 20 a\u00f1os tal sistema podr\u00eda reducir las emisiones de carbono a un 50% debajo el nivel de 1990, mientras agrega 2.1 millones de empleos mas arriba de la l\u00ednea de base a la econom\u00eda estadounidense.<\/strong><\/p>\n

Descargar<\/a> la versi\u00f3n completa (en ingl\u00e9s) o ver las respuestas a las preguntas frecuentes<\/a>.<\/p>\n

Motivos<\/strong>:<\/strong><\/h3>\n

1.<\/strong> Causaci\u00f3n<\/span>:<\/strong> El concenso de la evidencia cient\u00edfica<\/a> indica que emisiones de gases de efecto invernadero, debido a actividades humanas incluyendo la quemadura de combustible f\u00f3siles y otras fuentes, est\u00e1n causando un aumento de las temperaturas globales,,<\/p>\n

2. Mitigaci\u00f3n<\/span><\/strong> (Regreso a 350 ppm o menos): La evidencia cient\u00edfica tambi\u00e9n indica que una reducci\u00f3n de la concentraci\u00f3n actual en la atm\u00f3sfera de m\u00e1s de 400 partes por mill\u00f3n (ppm) de di\u00f3xido de carbono (CO2), a una concentraci\u00f3n de 350 ppm CO\u00b2 o menos, es necesaria para retrasar o detener la subida de las temperaturas globales,<\/p>\n

3. Peligro<\/span>:<\/strong> Un mayor aumento de las temperaturas globales representa un peligro inminente y substancial a la salud humana<\/a>, el medio ambiente, la econom\u00eda, la seguridad nacional, y un inaceptable riesgo de impactos cat\u00e1strofes<\/a> a la civilizaci\u00f3n humana,<\/p>\n

4. Co-Beneficios<\/span>:<\/strong> Las medidas propuestas en esta legislaci\u00f3n beneficiar\u00e1n la econom\u00eda, la salud humana, el medio ambiente, y la seguridad nacional<\/a>, como resultado de la correcci\u00f3n de distorsiones en el mercado, las reducciones en contaminaci\u00f3n, a\u00fan sin incluir los gases de efecto invernadero, la reducci\u00f3n del flujo de dinero a pa\u00edses que producen petr\u00f3leo, carb\u00f3n, gas natural, y otros combustibles f\u00f3siles y el mejoramiento en la seguridad energ\u00e9tica de los Estados Unidos,<\/p>\n

5. Beneficios de tarifas al carbono<\/span>:<\/strong> Las tarifas gradualmente implementadas sobre las emisiones de gases de efecto invernadero: (1) son el mecanismo m\u00e1s eficiente, transparente y ejecutable para propulsar una transici\u00f3n efectiva y justa a una econom\u00eda basada en energ\u00eda baja en emisiones de gases de efecto invernadero, (2) estimular\u00e1 la inversi\u00f3n en tecnolog\u00edas alternativas de energ\u00eda, y (3) dar\u00e1 a todas las empresas incentivos potentes para aumentar su eficiencia energ\u00e9tica y reducir su huella de carbono para ser competitivas,<\/p>\n

6. Dividendos mensuales equitativos por persona<\/span>:<\/strong> Dividendos equitativos mensuales (o \u201creembolsos\u201d) de las tarifas al carbono, que ser\u00e1n pagados a cada familia estadounidense, pueden ayudar asegurar que individuos y familias puedan pagar por la energ\u00eda que necesitar\u00e1n durante la transici\u00f3n a una econom\u00eda libre de gases de efecto invernadero, estimulando de la misma forma la econom\u00eda,<\/p>\n

Por lo tanto la legislaci\u00f3n siguiente es por este medio decretada:<\/strong><\/h3>\n

1. Recaudaci\u00f3n de Tarifas al Carbono y El Fondo Fiduciario de Tarifas al Carbono<\/span>:<\/strong> Imponer una tarifa sobre todos los combustibles f\u00f3siles y otros gases de efecto invernadero al punto donde primeramente entran en la econom\u00eda. La tarifa deber\u00e1 ser recolectada por la Tesorer\u00eda. La tarifa en esa fecha deber\u00e1 ser $15 por tonelada de emisiones equivalentes a CO2, y deber\u00e1 resultar en cargos equitativos para cada tonelada potencial de emisiones equivalentes a CO2 en todo tipo de combustible o gas de efecto invernadero. El Departamento de Energ\u00eda deber\u00e1 proponer y promulgar los reglamentos que delimitan las tarifas equivalentes a CO2 para los otros gases de efecto invernadero, incluyendo por lo menos metano, \u00f3xido nitroso, sulfuro hexaflorado, hidroflorocarbonos (HFCs), perflorocarbonos y trifloruro de nitr\u00f3geno. La Tesorer\u00eda tambi\u00e9n deber\u00e1 colectar las tarifas sobre los otros gases de efecto invernadero. Todas las tarifas deber\u00e1n ser depositadas en el Fondo Fiduciario de Tarifas al Carbono y repartidas a familias estadounidenses como elaborado en #3 abajo.<\/p>\n

2. Metas de reducci\u00f3n de emisiones<\/span>:<\/strong> Para alinear las emisiones estadounidenses con los l\u00edmites f\u00edsicos definidos por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim\u00e1tico (IPCC) para evitar un cambio clim\u00e1tico irreversible, el incremento annual en las tarifas al carbono incluyendo otros gases de efecto invernadero deber\u00e1 ser por lo menos $10 USD por tonelada de gas-equivalente-a-CO2 cada a\u00f1o. Anualmente, el Departamento de Energ\u00eda deber\u00e1 determinar si una incrementa m\u00e1s que $10 USD por a\u00f1o es necesario para lograr los objetivos del programa. Incrementa annual de por lo menos $10 USD deber\u00e1 continuar hasta que el total estadounidense de emisiones equivalentes a CO2 ha sido reducido a un 10% de las emisiones estadounidenses equivalentes a CO2 en 1990.<\/p>\n

3. Pagos de dividendos mensuales equitativos por persona<\/span>:<\/strong> Pagos mensuales de dividendos equitativos por persona deber\u00e1n realizarse a todos las familias estadounidenses (se pagar\u00e1 una mitad de dividendo establecido por cada ni\u00f1o menos de 19 a\u00f1os de edad, con un l\u00edmite de 2 ni\u00f1os por familia) cada mes. El valor total de todos los pagos mensuales de los dividendos deber\u00e1 ascender a un 100% del ingreso netos de las tarifas al carbono recaudadas cada mes.<\/p>\n

4. Ajuste fronterizo<\/span>:<\/strong> Con el fin de asegurar que no haya ning\u00fan incentivo nacional ni internacional para reubicar la producci\u00f3n de bienes o servicios a ning\u00fan r\u00e9gimen m\u00e1s permisivo a emisiones de gases de efecto invernadero, y as\u00ed para alentar la reducci\u00f3n de emisiones globales, se recaudar\u00e1n Aranceles Equivalentes a las Tarifas al Carbono<\/a>. Tales aranceles ser\u00e1n cobradas a todos los bienes que ingresen a los Estados Unidos desde pa\u00edses sin una Tarifa al Carbono o Precio al Carbono similar a la establecida en esta Ley. Reembolsos Equivalentes de Tarifas al Carbono<\/a> deber\u00e1n reducir el precio de exportaci\u00f3n a tales pa\u00edses. El Departamento del Estado determinar\u00e1 la cantidad de reembolso y cualquier exenci\u00f3n, de ser necesaria.<\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [blank_spacer height=”1px” spacer_id=”faq” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_accordion widget_title=”Preguntas frecuentes” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 un plan de Dividendos Energ\u00e9ticos es necesario?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Esta legislaci\u00f3n nos pondr\u00e9 en el camino a un clima sostenible, por reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero y por hacernos avanzar en la transici\u00f3n a una econom\u00eda de energ\u00eda limpia. Desde el principio de la revoluci\u00f3n industrial, hemos aumentado el nivel de gases de efecto invernadero en nuestra atm\u00f3sfera, especialmente el di\u00f3xido de carbono (CO2). Los cient\u00edficos nos avisan que ese aumento tiene un efecto dr\u00e1stico sobre nuestro clima. Cambios que normalmente ocurren durante miles de a\u00f1os est\u00e1n sucediendo dentro de d\u00e9cadas. La concentraci\u00f3n actual de CO2, que atrapa el calor, est\u00e1 m\u00e1s alta que en cualquier otro momento de la historia del especie humana en la Tierra. En efecto, hemos cubierto la Tierra con una gran manta de gases de efecto invernadero, y la Tierra se est\u00e1 calentando. Adem\u00e1s, los oc\u00e9anos est\u00e1n absorbiendo una parte del aumento de di\u00f3xido de carbono de la atm\u00f3sfera, haci\u00e9ndolos m\u00e1s \u00e1cidos. Eventualmente, esta acidez afectar\u00e1 a la capacidad para sustentar la vida.<\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQu\u00e9 es una tarifa al carbono?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Es una tarifa basada en la cantidad de carbono en un combustible f\u00f3sil. Combustibles f\u00f3siles, o hidrocarburos, como el petr\u00f3leo, gas natural y el carb\u00f3n, contienen el elemento carbono. Cuando se queman, sueltan a la atm\u00f3sfera el potente gas de efecto invernadero, di\u00f3xido de carbono (CO2). La tarifa ser\u00e1 basada en las toneladas de di\u00f3xido de carbono que generar\u00eda el combustible, y ser\u00e1 recaudada en el primer punto de entrada en la econom\u00eda\u2014el punto de partida \u2013 el pozo, la mina, o el puerto. La tarifa empezar\u00e1 baja \u2013 $15 por tonelada \u2013 y gradualmente incrementar\u00e1 por $10 cada a\u00f1o.<\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQu\u00e9 es la diferencia entre un impuesto y una tarifa?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Un impuesto tiene el objetivo principal de recaudar ingresos. Por el contrario, una tarifa recupera el costo de proporcionar un servicio a un beneficiario. Como CCL propone la neutralidad del balance y una pol\u00edtica que no crece el gobierno, estamos proponiendo una tarifa, no un impuesto. Sin embargo, en discusiones escuchar\u00e1s que se usa \u201cimpuesto\u201d y \u201ctarifa\u201d como si fuera lo mismo, referi\u00e9ndose al mismo tipo de legislaci\u00f3n. Est\u00e1 bien, y no dejes que interrumpa la conversaci\u00f3n. Un impuesto y una tarifa hacen la misma cosa: incluyen en el precio los da\u00f1os al clima, los oc\u00e9anos y la salud que el carbono est\u00e1 causando.<\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQu\u00e9 tanto afectar\u00eda la tarifa al carbono a los precios de energ\u00eda?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

El mejor ejemplo ser\u00eda la gasolina. Un incremento de $1 por tonelada en la tarifa al carbono ser\u00eda igual a un centavo en el precio por gal\u00f3n de la gasolina (0.26 centavos por litro). De modo que si la tarifa al carbono empieza con $15 por tonelada, el precio de la gasolina subir\u00eda a 15 centavos por gal\u00f3n (4 centavos por litro) para el primer a\u00f1o y 10 centavos por gal\u00f3n (2.64 centavos por litro) cada a\u00f1o en adelante.<\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQu\u00e9 son los dividendos?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Los dividendos se defina como la cantidad de ingresos destinados a ser reembolsados a las familias estadounidenses. En este caso, todas los ingresos recaudadas menos los costos administrativos estar\u00e1n divididas y devueltas a todos las familias equitativamente. Estos dividendos ayudar\u00e1n a los ciudadanos a pagar los costos aumentados asociados con la tarifa al carbono mientras nuestro pa\u00eds hace la transici\u00f3n a una econom\u00eda de energ\u00eda limpia. Porque no todos usan la misma cantidad de carbono, se estima que la mayor\u00eda de familias estadounidenses (aproximadamente un 66%) recibir\u00e1n igual o a\u00fan m\u00e1s en sus dividendos que pagar\u00e1n en costos aumentados [1]..<\/p>\n

[1] Para m\u00e1s detalles y las referencias, mirar la charlita l\u00e1ser \u201cDividendos Energ\u00e9ticos\u201d<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfC\u00f3mo funciona la legislaci\u00f3n de Dividendos Energ\u00e9ticos?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Legislaci\u00f3n de Dividendos Energ\u00e9ticos aplicar\u00eda una tarifa sobre la cantidad de di\u00f3xido de carbono en los combustibles f\u00f3siles. Esta tarifa se cobrar\u00eda en la fuente del combustible: en la mina, el pozo, o el puerto de importaci\u00f3n. La tarifa empiezar\u00eda baja y incrementar\u00eda anualmente de forma predicible hasta que lleguemos a un nivel sano de emisiones. Se recaudar\u00eda la tarifa exclusivamente en el primer punto de la venta, el punto de partida, y 100% de los ingresos ser\u00edan reembolsados directamente a todos las familias estadounidenses, protegi\u00e9ndolas del impacto financiero de la transici\u00f3n a una econom\u00eda de energ\u00eda limpia. Como la tarifa (y el precio de los combustibles f\u00f3siles) incrementar\u00eda prediciblemente a trav\u00e9s del tiempo, mandar\u00eda una clara se\u00f1al de precio para promover el uso mas eficiente de los hidrocarburos o el reemplazo de ellos con energ\u00eda baja en emisiones. Esa se\u00f1al de precio impulsar\u00eda la inversi\u00f3n para que se mueva a las tecnolog\u00edas de bajas emisiones, mientras el verdadero costo de los hidrocarburos ser\u00eda incluido en los c\u00e1lculos de las personas que los venden. El incrementando costo de los combustible f\u00f3siles subir\u00eda la demanda para productos bajos en emisiones, haci\u00e9ndolos a\u00fan menos costosos cuando logran la producci\u00f3n masiva. Esta se\u00f1al de precio clara y muy comprensible (la subida en el costo de hidrocarburos y la bajada en el costo de tecnolog\u00eda verde) impulsar\u00e1 la transici\u00f3n a una econom\u00eda verde. Esta transici\u00f3n reducir\u00e1 las emisiones de gases de efecto invernadero, estabilizando nuestro clima y la salud de nuestros oc\u00e9anos.<\/p>\n

 <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfNo ser\u00e1 costoso implementar la tarifa?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

\n
\n
\n
\n

No, por las dos razones explicadas aqu\u00ed:<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. Los gastos de administraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de recaudar y procesar una tarifa al carbono ser\u00e1n proporcional al n\u00famero de firmas de hidrocarburos que pagar\u00e1n la tarifa. La tarea de recaudar una tarifa al carbono de unos cientos de pagadores, al punto de partida donde el combustible entra en la econom\u00eda, es relativamente simple y econ\u00f3mica. En sus papeles econ\u00f3micos, Calder [2015] y Metcalf [2009] sugieren que para minimizar los m\u00e1s posible la cantidad de pagadores de la tarifa, cobrar\u00edamos las tarifas al petr\u00f3leo, gas natural y carb\u00f3n por separado.a. Existen muchos menos refiner\u00edas de petr\u00f3leo que pozos petroleros, y las refiner\u00edas pertenecen a menos de 150 firmas. Son estas 150 firmas que se deber\u00edan requerir medir la producci\u00f3n en sus refiner\u00edas y pagar la tarifa.b. Existen aproximadamente 1,500 minas de carb\u00f3n en los EEUU, y pertenecen a entre 500 a 800 productores. Son estas firmas de producci\u00f3n que se deber\u00eda requerir medir la extracci\u00f3n en sus minas de carb\u00f3n y pagar la tarifa. Hay cuatros grados de carb\u00f3n, cada uno con su contenido de carb\u00f3n diferente, as\u00ed que requieren tarifas distintas.c. Existen m\u00e1s que 450,000 pozos de gas natural en los EEUU, pero solamente 500 plantas procesadoras. Son estas procesadoras que se deber\u00eda requerir medir su producci\u00f3n y pagar la tarifa. Una ventaja adicional de cobrar las tarifas en los procesadores y las refiner\u00edas es que es m\u00e1s facil medir el contenido de carbono en productos ya procesados que en productos crudos.Entonces la cantidad total de pagadores de la tarifa es entre 1200 a 1500, un n\u00famero convenientemente peque\u00f1o y econ\u00f3mico.<\/li>\n
    2. Seg\u00fan [Calder2015], \u201c\u2026 \u201cel uso de mecanismos tributarios existentes es probablemente la ventaja principal de la tributaci\u00f3n r\u00edo arriba\u201d. Un impuesto sobre el consumo (\u201cexcise tax\u201d) es un mecanismo ya existente de imponer un impuesto sobre una transacci\u00f3n para pagar un gasto espec\u00edfico, y probablemente es el modelo de menor costo para nuestra nueva tarifa r\u00edo arriba. Para a\u00f1os, el Servicio de Rentas Internas (Internal Revenue Service, o IRS) de los EEUU ha cobrado a los productores de carb\u00f3n un impuesto por tonelada [IRS2005] y ha depositado los ingresos en el Fondo Fiduciario de Descapacidad por el Pulm\u00f3n Negro (Black Lung Disability Trust Fund). El IRS tambi\u00e9n recauda un \u201cimpuesto ambiental por consumo\u201d (\u201cenvironmental excise tax\u201d) de las petroleras por la liabilidad de derrames de petr\u00f3leo [IRS1993]. El procedimiento para evaluar, recaudar y ejecutar estos impuestos podr\u00eda ser extendido y refinado para cobrar una tarifa r\u00edo arriba al carbono en las 1200 a 1500 firmas de hidrocarburos mencionadas en #1 arriba. Entonces el programa de la tarifa al carbono podr\u00eda ser manejado por personal ya contratado en el IRS, quiz\u00e1s con contrataci\u00f3n incremental. [Calder2015] nos dice que una tarifa al carbono podr\u00eda cobrar \u201ctasas diferentes para tipos de combustible diferentes, [y] posiblemente incluir\u00eda cr\u00e9ditos o reembolsos para usos sin quemarlos.\u201d Productores de carb\u00f3n y firmas de petr\u00f3leo est\u00e1n bien preparados para pagar una tarifa al carbono porque ya miden su producci\u00f3n y pagan impuestos sobre la venta de sus combustibles f\u00f3siles. El IRS tendr\u00e1 que extender los procedimientos nuevos de la tarifa al carbono a los procedores de gas natural; y los procesores de gas natural tendr\u00e1n que medir su producci\u00f3n (si no lo han hecho ya), calcular el contenido de carbono de cada salida, y determinar sus tarifas aplicables al carbono..<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Mirar la Charlita L\u00e1ser relacionado con esto: El costo administrativo de Dividendos Energ\u00e9ticos (ingl\u00e9s)<\/a>.<\/p>\n

      \u2014\u2014\u2014\u2014
      \nReferencias
      \n[Calder2015] Jack Calder, “Administration of a US Carbon Tax”, Cap\u00edtulo 3 en       Implementing a US Carbon Tax: Challenges and Debates<\/a> editado por Ian Parry, Adele Morris, Roberton C. Williams III<\/p>\n

      [IRS2005] United States Internal Revenue Service, http:\/\/www.irs.gov\/pub\/irs-mssp\/coal.pdf<\/p>\n

      [IRS1993] United States Internal Revenue Service, http:\/\/www.irs.gov\/pub\/irs-soi\/93exenviro.pdf<\/p>\n

      [Metcalf2009] Gilbert Metcalf, David Weisbach, The Design of a Carbon Tax<\/a> (Harvard Environmental Law Rev, 2009)<\/p>\n

       <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

       <\/p>\n

       <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfC\u00f3mo ser\u00e1 justa esta legislaci\u00f3n para las empresas, las f\u00e1bricas de luz y calefacci\u00f3n, los servicios, y granjas?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

      \n
      \n
      \n
      \n

      Como devolveremos todos los ingresos netos a familias (los usuarios finales), los consumidores tendr\u00e1n la capacidad de pagar los precios de bienes y servicios que aumentar\u00e1n debido al precio aumentado de los combustibles f\u00f3siles. Esto permitir\u00e1 a las empresas pasar los gastos aumentados a sus clientes mientras todav\u00eda mantendr\u00e1n su participaci\u00f3n en el mercado. Cada a\u00f1o que subir\u00e1 la tarifa, subir\u00e1n los dividendos tambi\u00e9n. El campo de juego estar\u00e1 nivelado para los primeros a\u00f1os. Pero si una empresa no se vuelve m\u00e1s eficiente energeticamente, y si no empieza a convertir sus operaciones a energ\u00eda baja en emisiones, eventualmente ser\u00e1 menos competitiva y perder\u00e1 participaci\u00f3n en el mercado. Estas fuerzas del mercado impulsar\u00e1n innovaciones en la tecnolog\u00eda baja en emisiones, creando nuevas oportunidades comerciales en el desarollo, la producci\u00f3n, la instalaci\u00f3n y la reparaci\u00f3n de estos productos. \u00c9sto crear\u00e1 millones de nuevos empleos aqu\u00ed mismo en los Estados Unidos. Compa\u00f1\u00edas americanas podr\u00e1n vender estas tecnolog\u00edas globalmente. Adem\u00e1s, ser\u00e1n m\u00e1s eficientes en su propio uso de energ\u00eda, haci\u00e9ndolas m\u00e1s competitivas en el mundo.<\/p>\n

       <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

       <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”Si la gente recibe dividendos que cubren los precios aumentados de hidrocarburos, \u00bfqu\u00e9 raz\u00f3n tiene para cambiar a tecnolog\u00edas bajas en emisiones?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

      Con legislaci\u00f3n de Dividendos Energ\u00e9ticos, los ciudadanos estar\u00e1n claros que los precios de hidrocarburos subir\u00e1n cada a\u00f1o. Su motivaci\u00f3n ser\u00e1 guardar lo m\u00e1s de su cheque posible en vez de gastarlo por comprar combustibles m\u00e1s caros. Podr\u00e1n hacer esto por instalar l\u00e1mparas y electrodom\u00e9sticos eficientes, renovar el aislamiento o las ventanas, reemplazar ese viejo caldera de aceite con una bomba de calor geotermal, entre otras medidas. Cuando llega el momento de comprar un nuevo autom\u00f3vil, consider\u00e1n uno que obtiene mejor millaje o un veh\u00edculo el\u00e9ctrico. Luego podr\u00e1n comprar electricidad limpia (donde sea disponible) a trav\u00e9s de su empresa de servicio p\u00fablico para cargar su carro, as\u00ed eliminando completamente los hidrocarburos de su transporte. La motivaci\u00f3n ser\u00e1 reducir los gastos en los a\u00f1os que vienen. Lo mismo aplicar\u00e1 a las inversionistas y las compa\u00f1ias de combustibles f\u00f3siles: mientras la tarifa incrementa, y as\u00ed incrementa tambi\u00e9n el costo de hacer negocios, aseguraremos que el verdadero costo de hacer negocios se pagar\u00e1 por los que hacen ese negocio.<\/p>\n

       <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfC\u00f3mo se mantendr\u00e1n competitivos nuestros fabricantes?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

      \n
      \n
      \n
      \n

      La propuesta legislativa de CCL incluye un ajuste fronterizo \u2013 una cuota sobre todas las importaciones<\/strong> desde pa\u00edses que no tienen un precio similar al carbono. As\u00ed que ninguna compa\u00f1\u00eda tendr\u00e1 incentivo de mover su producci\u00f3n a un pa\u00eds que la permita contaminar a un costo menor [2]. Como la econom\u00eda del consumo en los EEUU es mucho mas valioso que todos los otros en el mundo, pa\u00edses que exportan mucho a los EEUU probablemente escoger\u00e1n implementar un precio similar al carbono para evitar pagar montones de dinero a los EEUU. En cualquier caso, los fabricantes en los EEUU tanto como en otros pa\u00edses no perder\u00e1n economicamente por fabricar productos con una huella de carbono mas peque\u00f1a.<\/p>\n

      Adem\u00e1s, la propuesta legislativa requiere que se reembolsa la cuota de ajuste fronterizo a empresas estadounidenses que exportan<\/strong> a pa\u00edses que no tienen un precio similar a carbono. Esto nivelar\u00e1 el campo de juego para nuestras compa\u00f1\u00edas y cumplir\u00e1 con la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC).<\/p>\n

      [2] Para m\u00e1s detalles y las referencias, mirar la Charlita L\u00e1ser \u201cEl ajuste fronterizo<\/a>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfC\u00f3mo es que la aprobaci\u00f3n de legislaci\u00f3n de Dividendos Energ\u00e9ticos pondr\u00e1 los Estados Unidos en una posici\u00f3n de liderazgo en cuanto al cambio clim\u00e1tico?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

      \n
      \n
      \n
      \n

      Debido al ajuste fronterizo incluido en la tarifa al carbono, pa\u00edses exportadores adoptar\u00e1n precios similares al carbono, o pagar\u00e1n por la importaci\u00f3n de sus productos a los EEUU. Todos los pa\u00edses que aprueban impuestos al carbono similares estar\u00e1n en el mismo campo de juego y podr\u00e1n implementar ajustes fronterizos con pa\u00edses que no implementan tales impuestos. Esto alentar\u00e1 a todos los pa\u00edses a poner impuestos similares sobre el carbono. M\u00e1s naciones que aprueban impuestos al carbono, m\u00e1s demanda mundial existir\u00e1 para tecnolog\u00edas verdes. Esto promover\u00e1 la r\u00e1pida avanza hacia producci\u00f3n masiva que reducir\u00e1 los costos, haci\u00e9ndo la transici\u00f3n a una econom\u00eda verde m\u00e1s econ\u00f3mica para todos.<\/p>\n

       <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

       <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQu\u00e9 es la tecnolog\u00eda verde?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

      La tecnolog\u00eda verde es cualquier tecnolog\u00eda que reduce los residuos, aumenta la eficiencia energ\u00e9tica o produce energ\u00eda sin carbono. Al reducir los residuos, realmente se ahorra energ\u00eda. Por ejemplo, el reciclaje de una lata de aluminio solamente usa aproximadamente 5% de la energ\u00eda usada para hacer el aluminio desde la mena. Tecnolog\u00edas energeticamente eficientes incluyen diodos luminosos (LED, por sus siglas en ingl\u00e9s), l\u00e1mparas compactas fluorescientes (CFL, por sus siglas en ingl\u00e9s), electrodom\u00e9sticos con la certificaci\u00f3n \u201cEnergy Star\u201d, dise\u00f1os energeticamente eficientes de edificios , ventanas de alta eficiencia, carros h\u00edbridos y el\u00e9ctricos, entre otras. La tecnolog\u00eda verde incluye esas que nos ayudan utilizar los combustibles f\u00f3siles m\u00e1s eficientemente. Energ\u00eda verde, tambi\u00e9n conocida como energ\u00eda limpia, es la energ\u00eda producida por las fuentes \u2013 solar, e\u00f3lica, geot\u00e9rmica y undimotriz (del oleaje) \u2013 que no contribuyen a las emisiones totales de gases de efecto invernadero.<\/p>\n

       <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfCu\u00e1ntas empleos nuevos se crear\u00e1 si implementamos legislaci\u00f3n de Dividendos Energ\u00e9ticos?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

      El empleo nacional aumentar\u00e1 por 2.1 millones empleos despu\u00e9s de 10 a\u00f1os, y 2.8 millones despu\u00e9s de 20 a\u00f1os. \u00a1Esto representa un aumento de 1% en el empleo total estadounidense que no lograremos en el caso sin Dividendos Energ\u00e9ticos!<\/p>\n

      Para m\u00e1s detalles y las referencias, mirar nuestra charlita l\u00e1ser \u201cEmpleos que ganaremos”<\/a>.<\/p>\n

       <\/p>\n

       <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQu\u00e9 beneficios recibir\u00e1 los Estados Unidos por abordar el cambio clim\u00e1tico con Dividendos Energ\u00e9ticos?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. \n
            \n
          1. Estabilizaremos nuestro clima y oc\u00e9anos, y ralentaremos la extincci\u00f3n masiva de los especies.<\/li>\n
          2. Pondr\u00e1 los Estados Unidos en una posici\u00f3n de liderazgo en cuanto a la legislaci\u00f3n clim\u00e1tica y la tecnolog\u00eda verde. Otros gobiernos ser\u00e1n obligados a implementar precios al carbono al mismo nivel que lo nuestro, o pagarnos en nuestros puertos por el privilegio de contaminar.<\/li>\n
          3. Reducir\u00e1 nuestra dependencia del petr\u00f3leo del exterior, substituyendo la energ\u00eda baja en carbono generada en los EEUU. Los EEUU gasta billones de d\u00f3lares anualmente por comprar petr\u00f3leo extranjero. Cuando lo reemplazamos con energ\u00eda verde producida nacionalmente, crearemos empleos.<\/li>\n
          4. Reduciendo nuestra dependencia del petr\u00f3leo extranjero aumenta nuestra seguridad nacional. Una gran parte del presupuesto militar es para proteger el flujo libre de petr\u00f3leo y apoyar los gobiernos pol\u00e9micos que lo controlan.<\/li>\n
          5. La transici\u00f3n a energ\u00eda verde limpiar\u00e1 nuestro aire del humo (smog), el ozono, la materia particulada fina y los otros contaminantes causados por la quema de combustibles f\u00f3siles. Limpiar\u00e1 a nuestros lagos, r\u00edos, y oc\u00e9anos del envenenamiento del mercurio causado por la quema de carb\u00f3n, los lixiviados de los relaves de la minas de carb\u00f3n, y las salmueras de la perforaci\u00f3n.<\/li>\n
          6. Ganaremos satisfacci\u00f3n y orgullo nacional por juntos abordar el problema y lograr el objetivo, liderando el mundo no solamente en la Revoluci\u00f3n Industrial y en La Era de Informaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n en la Revoluci\u00f3n de Tecnolog\u00eda Verde. La mayor\u00eda de tecnolog\u00edas verdes conocidos en hoy d\u00eda eran desarolladas y probadas en laboratorios americanos y luego llevadas a otros pa\u00edses porque esos gobiernos ten\u00edan pol\u00edticas nacionales para promover el uso de energ\u00eda verde. Ya hemos perdido millones de empleos por aferrarnos a la antigua tecnolog\u00eda de los combustibles f\u00f3siles mientras otros pa\u00edses est\u00e1n haciendo la transici\u00f3n a econom\u00edas de energ\u00eda verde. Ya es hora de recuperar el liderazgo.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorq\u00fae el plan de Dividendos Energ\u00e9ticos es mejor que Tope y Trueque (Cap and Trade)?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            Tope y Trueque fue utilizado por los primeros firmantes del Protocolo de Kioto, el primer tratado internacional sobre el cambio clim\u00e1tico. Aunque ellos trataron fuertemente de hacerlo exitoso, no era f\u00e1cil entender el sistema de Tope y Trueque. Los precios de la energ\u00eda fluctuaron ampliamente, los consumidores pagaron todo el costo de la prueba, y no era muy efectivo en reducir las emisiones totales de CO2. Esto fue por gran parte debido a los compensaciones de carbono (tambi\u00e9n conocidas como bonos de carbono). Los provedores de energ\u00eda pod\u00edan comprar compensaciones que les permit\u00edan quemar m\u00e1s combustibles f\u00f3siles, pero en realidad las compensaciones no reduc\u00edan las emisiones totales de CO2. Comerciantes de carbono e inversionistas en las compensaciones ganaban mucho dinero. Los servicios p\u00fablicos y fabricantes ten\u00edan gastos aumentados que pasaban a los consumidores. No se logr\u00f3 ninguna reducci\u00f3n real en CO2, y los consumidores ten\u00edan que pagar la cuenta. Por el contrario, Dividendos Energ\u00e9ticos es f\u00e1cil para entender, y da a los consumidores 100% de las ganancias de la tarifa para ayudarles pagar por la transici\u00f3n a energ\u00eda limpia. No hay compensaciones de carbono para manipular, y ninguna tecnolog\u00eda es seleccionada para ganar o perder. Con Dividendos Energ\u00e9ticos, una empresa o tecnolog\u00eda solamente se desventajar\u00eda con la inacci\u00f3n. Con acci\u00f3n se volver\u00e1 m\u00e1s eficiente y competitiva. El mercado libre escoger\u00e1 las tecnolog\u00edas que ganar\u00e1n y perder\u00e1n. La energ\u00eda de bajas emisiones y las medidas de eficiencia se volver\u00e1n econ\u00f3micamente competitivas misiempre cuando se subir\u00e1n los precios de los hidrocarburos. Mientras haremos la transici\u00f3n a tecnolog\u00edas y energ\u00edas verdes, las emisiones de CO2 ser\u00e1n reducidas. Inversiones en energ\u00eda verde impulsar\u00e1n el desarollo nacional de tecnolog\u00edas innovadoras que exportaremos a otros pa\u00edses. Los Estados Unidos ganar\u00e1 el liderazgo en la revoluci\u00f3n verde.<\/p>\n

             <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 la meta es lograr antes de 2050 una reducci\u00f3n de un 90% debajo el nivel de emisiones de 1990?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            Se estableci\u00f3 esta meta para asegurar que el calentamiento global no pase 2 grados centigrado. El informe [4] de 2007 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim\u00e1tico (IPCC, por sus siglas en ingl\u00e9s) contiene una tabla que muestra las reducciones de emisiones necesarias, relativa a la emisiones de 1990, para estabilizar el clima a determinados umbrales. El gama real en el informe es 80-95%, as\u00ed que nuestra meta representa el promedio de estos n\u00fameros, m\u00e1s un peque\u00f1o margen para ser conservador y para obtener un n\u00famero redondo.<\/p>\n

            [4] IPCC AR4, Grupo de Trabajo 3, cap\u00edtulo 13, p\u00e1gina 776. Referirse a este enlace<\/a> para descargar el pdf (en ingl\u00e9s).<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 incrementar la tarifa como recomienda CCL?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            \n
            \n
            \n
            \n

            Basicamente, estamos tratando de lograr el objetivo del IPCC: una reducci\u00f3n de emisiones por un 80-95% debajo del nivel de 1990 antes de 2050 [4]. Si se implementa Dividendos Energ\u00e9ticos, las emisiones de CO2 disminuir\u00e1n un 33% despu\u00e9s de 10 a\u00f1os y un 52% despu\u00e9s de 20 a\u00f1os relativo al nivel de 1990 [5]. Dado que el informe del IPCC dice que los pa\u00edses del Anexo I (que incluye los Estados Unidos) tienen que lograr reducciones de un 25-40% debajo del nivel de 1990 antes de 2020, la politica de CCL permite ajustes en la rapidez del incremento para cumplir con las metas basadas en la ciencia..<\/p>\n

            [4] IPCC AR4 Grupo de Trabajo 3, cap\u00edtulo 13. p\u00e1gina 776. Referirse a este enlace<\/a> para descargar el pdf (en ingl\u00e9s).<\/p>\n

            [5] Regional Economic Models, Inc. y Synapse. Resumen de \u201cEl Impacto econ\u00f3mico, clim\u00e1tico, tributario, energ\u00e9tico y demogr\u00e1fico de un impuesto nacional sobre el carbono, con dividendos<\/a>.\u201d<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 una tarifa r\u00edo arriba?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            Un impuesto al carbono podr\u00e1 ser cobrado r\u00edo arriba (en la fuente: la mina de carb\u00f3n, el pozo petrolero o el sitio de fracturaci\u00f3n hidraulica (\u201cfracking\u201d) de gas natural), o r\u00edo abajo (en la bomba de gasolina o al medidor de gas). CCL ha escogido un punto r\u00edo arriba de cobrar el impuesto porque es m\u00e1s simple de administrar y tambi\u00e9n lo hace posible extender el impuesto a las exportaciones [7]. La cl\u00e1usula de exportaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n estadounidense (Art. I, Sec. 9) prohibe incluir productos exportados en los impuestos nacionales. Sin embargo, los precendentes legales indican que no se obliga devolver las regal\u00edas sobre la explotaci\u00f3n (\u201cseverance taxes\u201d) en la exportaci\u00f3n. Un impuesto al carbono solo ser\u00e1 considerado una regal\u00eda sobre la explotaci\u00f3n si lo cobramos en un punto r\u00edo arriba. Como el cambio clim\u00e1tico es un problema mundial, es importante garantizar que la tarifa aplique permanentamente, especialmente al carb\u00f3n que se exporta a otros pa\u00edses, para solucionar la crisis clim\u00e1tica global. Cobrar una tarifa r\u00edo arriba, y devolver 100% de los ingresos a las familias, permite que la soluci\u00f3n abarque todo el mercado, y adem\u00e1s, sin burocracia adicional.<\/p>\n

            [7] Astoria, Ross. \u201cLa cl\u00e1usula de exportaci\u00f3n y la constitucionalidad de una pol\u00edtica nacional de mitigaci\u00f3n con tope y trueque\u201d. Ser\u00e1 pr\u00f3ximadamente publicado en la edici\u00f3n de primavera de la Revista de derecho ambiental internacional de Georgetown.<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 una tarifa con neutralided del balance?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            Papeles acad\u00e9micos que estudian un impuesto al carbono indican que un impueso al carbono con 100% reciclaje de las ganancias puede estimular la econom\u00eda, a\u00fan antes de considerar los beneficios econ\u00f3micos debidos a la mejor salud y los impactos clim\u00e1ticos menos severos [8]. Por eso CCL ha elegido abogar por una pol\u00edtica que restaurar\u00e1 el clima y estimilar\u00e1 la econom\u00eda.<\/p>\n

            [8] [8] Para un discurso m\u00e1s completo y las referencias, mirar la Charlita L\u00e1ser \u201cEfectos econ\u00f3micos de un impuesto al carbono<\/a>\u201d.<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 el plan tiene los dividendos?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            \n
            \n
            \n
            \n

            Estudios acad\u00e9micos que consideran el efecto econ\u00f3mico de un impuesto al carbono que mantiene un balance neutro generalmente consideran una pol\u00edtica de dividendos menos beneficiosa (pero a\u00fan muy beneficiosa) que un intercambio fiscal [8]. Un intercambio fiscal se refiere a la utilizaci\u00f3n de los ingresos para reducir cualquier combinaci\u00f3n de impuestos sobre la renta, la n\u00f3mina, o las corporaciones. Sin embargo, estos estudios dicen tambi\u00e9n que aunque estas pol\u00edticas de intercambio fiscal (especialmente los intercambios de impuestos corporativos) causan una econom\u00eda un poco m\u00e1s grande, medidas adicionales ser\u00edan necesarios para ayudar a los pobres. Esto es porque ninguno de esos intercambios fiscales ayudar\u00eda a las personas sin empleos, incluyendo los millones de jubilados.<\/p>\n

            Como a CCL nos importan la simplicidad y la transparencia, y como acordamos con los economistas que hay que cuidar a los pobres, y como la diferencia en la eficiencia econ\u00f3mica es peque\u00f1a, y como una pol\u00edtica de dividendos todav\u00eda estimular\u00eda la econom\u00eda cuando tomamos en cuenta los beneficios clim\u00e1ticos y beneficios a la salud, entonces CCL aboga para el \u00fanico mecanismo de reembolso que alcanzar\u00eda a todos las personas. Es cr\u00edtico para el \u00e9xito de cualquier precio al carbono que alcancemos a todos. Por ejemplo: con los mecanismos de intercambios fiscales, cuando la gasolina cuesta $1.00 m\u00e1s por gal\u00f3n, como ser\u00e1 en el d\u00e9cimo a\u00f1o de nuestro plan [1], estar\u00eda afuera del alcanze de los pobres y as\u00ed la ley ser\u00e1 derogada. Solo un plan de dividendos puede simplemente, transparentemente y justamente ayudar a garantizar que todos est\u00e9n al alcance de los precios aumentados. Esto asegurar\u00e1 el apoyo pol\u00edtico del plan hasta que hemos restaurado el clima y dado la econom\u00eda tiempo para adaptarse.<\/p>\n

             <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

             <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorqu\u00e9 el plan incluye un ajuste fronterizo?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            \n
            \n
            \n
            \n

            Aunque muchos otros pa\u00edses tienen una forma de poner un precio al carbono<\/a>, ninguno de esos precios corresponde con la magnitud de la f\u00edsica del clima, y ninguno utiliza un ajuste fronterizo [9]. Sin un ajuste fronterizo, exportadores estadounidenses tanto como importadores exteriores tendr\u00edan un incentivo para trasladar su producci\u00f3n a pa\u00edses con gobiernos menos estrictos, contaminando m\u00e1s para fabricar el mismo producto. Esto se llama \u201cla fuga\u201d. En el inter\u00e9s del clima, es necesario reembolsar la tarifa al carbono sobre los bienes exportados y imponer la tarifa al carbono sobre bienes importados que son altos de carbono. Aunque muchos se preocupan por el cumplimiento de tal ajuste fronterizo con las leyes del OMC, no se merece esa preocupaci\u00f3n. Expertos en el OMC han escrito documentos que explican c\u00f3mo se puede lograrlo, y es claro que la propuesta de CCL cumple con los requesitos explicados por los expertos [2].<\/p>\n

            [9] \u201cClimate and Carbon: Aligning Prices and Policies<\/a>\u201d, octubre 2013. OECD Environment Policy Paper No. 1.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfQui\u00e9n administrar\u00eda el ajuste fronterizo?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            El Departmento del Estado.<\/p>\n

             <\/p>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [spb_accordion_tab title=”\u00bfPorq\u00fae incrementar la tarifa por una cantidad fija?” accordion_id=”” icon=””] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

            \n
            \n
            \n
            \n

            Existen tres opciones para c\u00f3mo aumentar la tarifa al carbono: incrementarla por una cantidad fija, incrementarla por un porcentaje, o no incrementarla nada. CCL ha escogido un aumento annual de una cantidad fija debido a la simplicidad, la eficacia y la econom\u00eda..<\/p>\n

            La simplicidad:<\/strong> Es f\u00e1cil entender que el precio al carbono ser\u00e1 $15 en el primer a\u00f1o, $25 en el segundo, $35 en el tercero, etc\u00e9tera. Al contrario, se necesita una calculadora para determinar las cantidades reales en los planes que utilizan porcentajes. Por ejemplo el anteproyecto S.332 de 2013 tendr\u00eda un precio al carbono de $20 el primer a\u00f1o, $21.12 en el segundo a\u00f1o, y $22.30 en el tercer a\u00f1o [10].<\/p>\n

            La eficacia:<\/strong> Un aumento fijo lograr\u00e1 bastante beneficios clim\u00e1ticos y a la salud m\u00e1s rapidamente. Por ejemplo, anualmente hay $120 billones en gastos mayormente relacionados a la salud debido a la quema de hidrocarburos [11]. Necesitamos una soluci\u00f3n r\u00e1pida. Menos emisiones hoy significa m\u00e1s vidas salvadas hoy.<\/p>\n

            La econom\u00eda:<\/strong> Una tarifa al carbono que nunca cambia de precio, pero s\u00ed nos permite alcanzar las reducciones en emisiones necesarias para estabilizar el clima, ser\u00eda una tarifa que empieza muy alta y as\u00ed tendr\u00eda un efecto no deseado en la econom\u00eda. Por otro lado, una tarifa que incrementa por un porcentaje no mandar\u00eda la se\u00f1al del mercado que las empresas estadounidenses necesitar\u00e1n para ser competitivas con compa\u00f1\u00edas europeas y chinas que rapidamente est\u00e1n desarollando y entregando tecnolog\u00edas libres de combustibles f\u00f3siles. Un aumento fijo lograr\u00eda un equilibrio entre estos dos extremos.<\/p>\n

            [10] Senador Bernie Sanders. S. 332: \u201cThe Climate Protection Act of 2013<\/a>\u201d. Introducido el 14 febrero 2013.<\/p>\n

            [11] Para una discusi\u00f3n m\u00e1s completa y las referencias, mirar la Charlita L\u00e1ser \u201cImpactos a la salud\u201d<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n[\/spb_text_block] [\/spb_accordion_tab] [\/spb_accordion]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”] Ciudadanos por un Clima Vivible o CCL ha abogado por los Dividendos Energ\u00e9ticos casi una d\u00e9cada. En 2018, los miembros de la C\u00e1mara de Representantes presentaron el Proyecto de Ley de Innovaci\u00f3n Energ\u00e9tica y Dividendos de Carbono, que incorpora el enfoque de pagos y dividendos que apoyamos. Ahora estamos abogando por este proyecto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":8,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"acf":[],"yoast_head":"\nLa legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes | Citizens' Climate Lobby<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, nofollow\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"[spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”] Ciudadanos por un Clima Vivible o CCL ha abogado por los Dividendos Energ\u00e9ticos casi una d\u00e9cada. En 2018, los miembros de la C\u00e1mara de Representantes presentaron el Proyecto de Ley de Innovaci\u00f3n Energ\u00e9tica y Dividendos de Carbono, que incorpora el enfoque de pagos y dividendos que apoyamos. Ahora estamos abogando por este proyecto de […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Citizens' Climate Lobby\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/CitizensClimateLobby\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2018-11-27T16:54:36+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@citizensclimate\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"33 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/\",\"url\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/\",\"name\":\"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes | Citizens' Climate Lobby\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-10-23T01:53:11+00:00\",\"dateModified\":\"2018-11-27T16:54:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es-ES\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/\",\"name\":\"Citizens' Climate Lobby\",\"description\":\"Political will for a livable world\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es-ES\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#organization\",\"name\":\"Citizens' Climate Lobby\",\"url\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es-ES\",\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/CCL-Logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/CCL-Logo.png\",\"width\":314,\"height\":201,\"caption\":\"Citizens' Climate Lobby\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/CitizensClimateLobby\/\",\"https:\/\/twitter.com\/citizensclimate\",\"https:\/\/www.instagram.com\/citizensclimate\/\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/company\/citizens-climate-lobby\/\",\"https:\/\/www.youtube.com\/c\/CitizensClimateLobby\",\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Citizens_Climate_Lobby\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes | Citizens' Climate Lobby","robots":{"index":"noindex","follow":"nofollow"},"og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes","og_description":"[spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”] Ciudadanos por un Clima Vivible o CCL ha abogado por los Dividendos Energ\u00e9ticos casi una d\u00e9cada. En 2018, los miembros de la C\u00e1mara de Representantes presentaron el Proyecto de Ley de Innovaci\u00f3n Energ\u00e9tica y Dividendos de Carbono, que incorpora el enfoque de pagos y dividendos que apoyamos. Ahora estamos abogando por este proyecto de […]","og_url":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/","og_site_name":"Citizens' Climate Lobby","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/CitizensClimateLobby\/","article_modified_time":"2018-11-27T16:54:36+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@citizensclimate","twitter_misc":{"Tiempo de lectura":"33 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/","url":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/","name":"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes | Citizens' Climate Lobby","isPartOf":{"@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#website"},"datePublished":"2017-10-23T01:53:11+00:00","dateModified":"2018-11-27T16:54:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es-ES","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/la-legislacion-y-las-preguntas-frecuentes\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La legislaci\u00f3n y las preguntas frecuentes"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#website","url":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/","name":"Citizens' Climate Lobby","description":"Political will for a livable world","publisher":{"@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"es-ES"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#organization","name":"Citizens' Climate Lobby","url":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es-ES","@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/CCL-Logo.png","contentUrl":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/CCL-Logo.png","width":314,"height":201,"caption":"Citizens' Climate Lobby"},"image":{"@id":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/CitizensClimateLobby\/","https:\/\/twitter.com\/citizensclimate","https:\/\/www.instagram.com\/citizensclimate\/","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/citizens-climate-lobby\/","https:\/\/www.youtube.com\/c\/CitizensClimateLobby","https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Citizens_Climate_Lobby"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/22757"}],"collection":[{"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/22757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}