{"id":22774,"date":"2017-10-23T12:56:12","date_gmt":"2017-10-23T12:56:12","guid":{"rendered":"https:\/\/stageccl.wpengine.com\/?page_id=22774"},"modified":"2020-09-08T02:28:40","modified_gmt":"2020-09-08T02:28:40","slug":"estudio-del-impacto-domestico-2016","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/estudio-del-impacto-domestico-2016\/","title":{"rendered":"Estudio del impacto dom\u00e9stico"},"content":{"rendered":"[spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

Ciudadanos por un Clima Vivible o CCL ha abogado por los Dividendos Energ\u00e9ticos casi una d\u00e9cada. En 2018, los miembros de la C\u00e1mara de Representantes presentaron el Proyecto de Ley de Innovaci\u00f3n Energ\u00e9tica y Dividendos de Carbono, que incorpora el enfoque de pagos y dividendos que apoyamos. Ahora estamos abogando por este proyecto de ley particular.<\/em><\/p>\n

Impacto financiero dom\u00e9stico de Dividendos Energ\u00e9ticos<\/h2>\n

En febrero de 2016, CCE y CCL publicaron un papel de trabajo que estim\u00f3 el neto impacto financiero sobre familias estadounidenses de una tarifa al carbono de $15\/tonelada de CO2<\/sub>, en cual todos los ingresos menos los costos administrativos son devueltos a las familias de forma per c\u00e1pita.<\/p>\n

Puntos destacados del Estudio de los Impactos Dom\u00e9sticos:<\/strong><\/p>\n

\u2022 Un 53% de familias estadounidenses y un 58% de individuos reciben un neto beneficio financiero, porque los dividendos exceda el estimado aumento en el costo de bienes comprados (Figura 1). Este an\u00e1lisis no incluye los beneficios ambientales y de la salud que resulta de la reducci\u00f3n de los GEI.<\/p>\n

\"Figure<\/a>

Figura 1: Mapa de EEUU mostrando cuales c\u00f3digos postales tienen m\u00e1s (azul) o menos (rojo) familias que benefician con Dividendos Energ\u00e9ticos. (mapas de Alaska<\/a> y Hawaii<\/a>)<\/p><\/div>\n

\u2022 Los beneficios est\u00e1n concentrados en las secciones de la poblaci\u00f3n consideradas \u201clos m\u00e1s vulnerables\u201d (fig. 2, abajo): aquellos de bajos ingresos, los m\u00e1s j\u00f3venes, los de mayor edad (Figura 3), y poblaciones minor\u00edas (Figura 4). En la Figura 4, se nota que las familias latinas tiene lo m\u00e1s por ganar con el plan de Dividendos Energ\u00e9ticos.<\/strong>\u00a0 Como la f\u00f3rmula de los dividendos no depende de la necesidad financiera de los recipientes, esta ubicaci\u00f3n del beneficio resulta simplemente de cobrar la contaminaci\u00f3n y devolver los ingresos equitativamente por persona, y no por una redistribuci\u00f3n de dinero.<\/p>\n[\/spb_text_block] [spb_single_image image=”17469″ image_size=”full” frame=”noframe” intro_animation=”none” full_width=”no” lightbox=”yes” link_target=”_self” caption=”Figure 2: Percent of Households Benefited or with a minor loss, by Income quintile.” width=”1\/3″ el_position=”first”] [spb_single_image image=”17470″ image_size=”full” frame=”noframe” intro_animation=”none” full_width=”no” lightbox=”yes” link_target=”_self” caption=”Figure 4: Percent of Households benefited or with a minor loss, by race.” width=”1\/3″] [spb_single_image image=”17471″ image_size=”full” frame=”noframe” intro_animation=”none” full_width=”no” lightbox=”yes” link_target=”_self” caption=”Figure 3: Percent of Households benefited or with a minor loss, by age group.” width=”1\/3″ el_position=”last”] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/1″ el_position=”first last”]\n

\u2022 Aunque las familias con ingresos mas altos t\u00edpicamente muestran una neta p\u00e9rdida en este estudio, el impacto negativo ser\u00eda m\u00ednimo. Un 15% de las familias en el quinto quintillo reciben un beneficio, y un 42% adicional tienen solo una p\u00e9rdida peque\u00f1a (definida como una p\u00e9rdida menos de un 0.2% de su sueldo anual). Dentro de los que no benefician, la p\u00e9rdida t\u00edpica equivale a solo un 0.2% de sus ingresos.<\/p>\n[\/spb_text_block] [spb_text_block pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”3\/4″ el_position=”first”]\n

\n
\n

Acerca del estudio<\/strong><\/p>\n

El prop\u00f3sito del documento de trabajo<\/a> fue responder a un firme inter\u00e9s de parte de los miembros del Congreso sobre c\u00f3mo sus propios electores ser\u00edan afectados bajo la propuesta de CCL de Dividendos Energ\u00e9ticos. Para hacer ese estudio, CCE y CCL contrat\u00f3 a Kevin Ummel, un investigador independiente del Instituto Internacional para An\u00e1lisis Sistem\u00e1tico Aplicado, y autor de un estudio anterior<\/a> que estim\u00f3 las emisiones de carbono por familia, detallado hasta el nivel del c\u00f3digo postal.<\/p>\n

Este an\u00e1lisis es \u201cest\u00e1tico\u201d y no considera los efectos \u201cdin\u00e1micos\u201d que el plan y los cambios correspondientes de los precios tendr\u00edan en la econom\u00eda general. Se asume que la tarifa sobre la contaminaci\u00f3n ser\u00e1 completamente convertida a precios mas altos \u201cen una sola noche\u201d, sin cualquier cambio en producci\u00f3n o consumo debido a la se\u00f1al del mercado.<\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Este estudio nos da una importante vista al impacto en cada distrito congresional, con detalle sin precedentes. Aunque las proyecciones generales de cu\u00e1ntas familias beneficiar\u00e1n son menos que algunas previas estimaciones, se resalta la progresividad en general de esta pol\u00edtica, especialmente en comparaci\u00f3n con las otras opciones existentes para abordar el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/spb_text_block] [spb_text_block title=”Recursos sobre el estudio (en ingl\u00e9s)” pb_margin_bottom=”no” pb_border_bottom=”no” width=”1\/4″ el_position=”last”]\n