{"id":53635,"date":"2023-01-29T01:53:15","date_gmt":"2023-01-29T01:53:15","guid":{"rendered":"https:\/\/stageccl.wpengine.com\/blog\/noticias\/how-to-make-carbon-pricing-more-popular\/"},"modified":"2023-02-26T19:27:54","modified_gmt":"2023-02-26T19:27:54","slug":"como-promover-el-precio-al-carbono","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/citizensclimatelobby.org\/es\/blog\/politicas\/como-promover-el-precio-al-carbono\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo promover el precio al carbono"},"content":{"rendered":"

\"How<\/h1>\n

C\u00f3mo promover el precio al carbono<\/h2>\n

Escrito por <\/strong>Jonathan Marshall, Coordinador de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

Se podr\u00eda pensar que los partidarios de una pol\u00edtica clim\u00e1tica respaldada por m\u00e1s de 3.600 economistas estadounidenses<\/a>, el Secretario General de la ONU<\/a>, el Fondo Monetario Internacional<\/a>, el Banco Mundial<\/a> y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Clim\u00e1tico,<\/a> por nombrar solo algunos, estar\u00edan encantados. En cambio, muchos partidarios del precio al carbono est\u00e1n a la defensiva frente a los esc\u00e9pticos que afirman que nunca podr\u00eda funcionar en Estados Unidos.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

“La pol\u00edtica clim\u00e1tica centrada en los impuestos no tiene futuro”, declar\u00f3<\/a> el columnista del New York Times, Paul Krugman, en 2022. “Puede que sea la pol\u00edtica econ\u00f3mica \u00f3ptima para reducir la contaminaci\u00f3n por carbono, pero como pieza central de las reformas clim\u00e1ticas, ha demostrado ser un desastre pol\u00edtico”, afirmaban<\/a> dos polit\u00f3logos en 2020. Este punto de vista se ha convertido tambi\u00e9n en una opini\u00f3n popular entre muchos<\/a> periodistas<\/a>. Tambi\u00e9n ayuda a explicar por qu\u00e9 los arquitectos de la propuesta original Build Back Better no incluyeron el precio al carbono.<\/span><\/p>\n

Los esc\u00e9pticos parecen tener raz\u00f3n. Los nuevos impuestos no suelen ser populares, sobre todo cuando sus partidarios solo pueden prometer beneficios inciertos en el futuro. El fracaso del proyecto de ley Waxman-Markey en el Senado de Estados Unidos en 2009, el fracaso de las iniciativas electorales en el estado de Washington en 2016 y 2018, y las protestas de los “Chalecos Amarillos” contra el aumento de los impuestos sobre el combustible en Francia en 2018 han hecho retroceder el movimiento mundial a favor del precio al carbono.<\/p>\n

Pero tildar como “desesperada” la causa del precio al carbono parece prematuro cuando una cifra r\u00e9cord de 68 programas de este tipo cubri\u00f3 el 23% de todas las emisiones mundiales en 2022, seg\u00fan el \u00faltimo informe del Banco Mundial<\/a>. A principios de 2023, el estado de Washington se recuper\u00f3 de sus retrocesos previos y empez\u00f3 a aplicar un nuevo sistema de precios al carbono de “cap-and-invest” (limite e inversi\u00f3n de bonos de carbono)<\/a> para ayudar a reducir dr\u00e1sticamente las emisiones. No olvidemos, adem\u00e1s, que un impuesto creciente al carbono estuvo, supuestamente<\/a>, a un voto de ser incluido en el proyecto de ley de reconciliaci\u00f3n presupuestaria conocido posteriormente como Ley de Reducci\u00f3n a la Inflaci\u00f3n de 2022.<\/span><\/p>\n

Estudios sobre la postura de los ciudadanos ante la pol\u00edtica clim\u00e1tica<\/b><\/p>\n

Aunque valga la pena fijar un precio al carbono y la experiencia demuestre que es posible, \u00bfc\u00f3mo podemos aumentar las probabilidades de aplicarlo? Muchos estudios realizados por polit\u00f3logos, economistas y otros cient\u00edficos del comportamiento arrojan datos sobre esta cuesti\u00f3n, aunque han recibido poca atenci\u00f3n en los principales medios de comunicaci\u00f3n o en los an\u00e1lisis pol\u00edticos. Sin embargo, en conjunto, proporcionan se\u00f1ales claras sobre c\u00f3mo hacer que el precio al carbono sea pol\u00edticamente viable.<\/p>\n

La idea central de esta literatura es que “el precio al carbono” adopta muchas formas diferentes con grados igualmente diversos de apoyo popular. Encontrar la f\u00f3rmula pol\u00edtica adecuada para responder a las preocupaciones de los votantes sin sacrificar la eficacia es la clave, y es factible.<\/p>\n

Obst\u00e1culos pol\u00edticos del precio al carbono<\/b><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es lo que hace que el precio al carbono sea tan dif\u00edcil de vender, adem\u00e1s de la aversi\u00f3n general de los votantes a pagar costes m\u00e1s altos por el combustible, las facturas de servicios p\u00fablicos y similares? Estos son los principales problemas identificados por los encuestadores:<\/p>\n

Percepci\u00f3n de injusticia. A muchos ciudadanos les preocupa la equidad del precio al carbono, tanto para su bolsillo como para el de los menos afortunados. Esa preocupaci\u00f3n fue uno de los principales motivos<\/a> de la revuelta francesa de 2018 contra la subida de los impuestos sobre el combustible, desencadenada en parte por la cancelaci\u00f3n simult\u00e1nea por el Gobierno de un impuesto sobre el patrimonio.<\/span><\/p>\n

Confianza p\u00fablica. Una y otra vez, los estudios demuestran que un obst\u00e1culo clave es la falta de confianza de los ciudadanos. Mucha gente cree que los pol\u00edticos se quedar\u00e1n con los ingresos de un impuesto al carbono y los despilfarrar\u00e1n en lugar de hacer algo por mejorar el medio ambiente.<\/p>\n

Eficacia clim\u00e1tica. Estrechamente relacionado con el problema de la confianza est\u00e1 el desconocimiento p\u00fablico sobre la eficacia clim\u00e1tica del precio al carbono<\/a>. El poder de un impuesto sobre el carbono no procede principalmente de los ingresos que recauda, sino de los incentivos de precios que crea para que todos los consumidores y productores adquieran y suministren bienes y servicios con menos carbono. Al no entender esta noci\u00f3n, mucha gente sospecha que los impuestos sobre el carbono son solo una excusa para recaudar m\u00e1s dinero.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u00f3mo fomentar la popularidad del precio al carbono<\/b><\/p>\n

Afortunadamente, gran parte de la literatura reciente sobre las posturas p\u00fablicas hacia la pol\u00edtica clim\u00e1tica explora formas de aumentar el apoyo popular del precio al carbono. La conclusi\u00f3n m\u00e1s importante es que la forma en la que se gastan los ingresos al carbono marca una gran diferencia:<\/p>\n

    \n
  1. La desconfianza p\u00fablica en el mal uso de los ingresos por parte de los gobiernos puede aliviarse destinando los ingresos, ya sea devolvi\u00e9ndolos como “dividendos” (tambi\u00e9n denominado “Renta Clim\u00e1tica”) a los individuos o gast\u00e1ndolos en programas medioambientales y clim\u00e1ticos.<\/span><\/li>\n
  2. La preocupaci\u00f3n p\u00fablica por el impacto injusto del precio al carbono en las personas con menos recursos tambi\u00e9n puede aliviarse destinando los ingresos a los hogares con bajos ingresos o a repartir la renta clim\u00e1tica que tenga un impacto progresivo en este tipo de hogares.<\/a><\/span><\/li>\n
  3. Combinar una pol\u00edtica de una renta clim\u00e1tica con la educaci\u00f3n p\u00fablica para subsanar la ignorancia del p\u00fablico sobre sus efectos medioambientales y para sus bolsillos es una estrategia ganadora. Incluso unos minutos de explicaci\u00f3n pueden aumentar sustancialmente el apoyo p\u00fablico. Seg\u00fan un estudio reciente<\/a>, proporcionar a la gente estimaciones b\u00e1sicas del coste y los dividendos de una renta clim\u00e1tica de 50 d\u00f3lares aument\u00f3 el apoyo de los estadounidenses encuestados del 58% al 70%. Otro estudio<\/a>\u00a0de m\u00e1s de 40,000 personas en 20 pa\u00edses demostr\u00f3 que la exposici\u00f3n a un video de cinco minutos sobre la renta clim\u00e1tica aument\u00f3 el apoyo a la pol\u00edtica en casi diez puntos porcentuales.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Otros datos de inter\u00e9s para los activistas clim\u00e1ticos<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. La terminolog\u00eda y el lenguaje realmente importan<\/a>. La gente responde m\u00e1s positivamente al concepto de “tarifa ” o “contribuci\u00f3n clim\u00e1tica” que al de “impuesto” al carbono. Hay que tener en cuenta, por supuesto, que los opositores se esforzar\u00e1n por imponer sus propias etiquetas y enfoques m\u00e1s negativos.<\/span><\/li>\n
    2. Una forma de superar la reticencia del p\u00fablico a aceptar nuevos impuestos es comenzar con un precio al carbono bajo y luego aumentarlo con el paso del tiempo. Como observ\u00f3 un estudio de 2018<\/a>, “un aumento lento, o incluso un per\u00edodo de prueba, ofrece a los individuos la oportunidad de evaluar los costes y beneficios del impuesto. Los impuestos pueden incrementarse progresivamente hasta que alcancen el nivel necesario para cumplir el objetivo medioambiental”.<\/span><\/li>\n
    3. Los gobiernos que presentan programas en sus primeras fases deben asegurarse de que los beneficios sean muy evidentes. Como se quejaba<\/a> un columnista canadiense sobre la pol\u00edtica de renta clim\u00e1tica de su propio pa\u00eds, “las mejores ideas del mundo pueden fracasar si no se venden adecuadamente. . . Todos los avales acad\u00e9micos del mundo no significan nada si los votantes no entienden por qu\u00e9 se hace algo y c\u00f3mo les beneficia personalmente”. Se refer\u00eda a la pr\u00e1ctica de conceder reembolsos en forma de transferencias bancarias o cr\u00e9ditos fiscales relativamente invisibles, en lugar de los famosos cheques de beneficios.<\/span><\/li>\n
    4. Los pol\u00edticos deben considerar con empat\u00eda las circunstancias econ\u00f3micas de los ciudadanos. “Los gobiernos deben gestionar cuidadosamente la transici\u00f3n a precios de carbono m\u00e1s altos, en particular cuando los impuestos interact\u00faan con los precios vol\u00e1tiles de los productos b\u00e1sicos”, escribi\u00f3 Adair Turner<\/a>, ex presidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, poco despu\u00e9s del aumento de las protestas de los Chalecos Amarillos de Francia en 2018. “Los aumentos previstos deben ser graduales y declararse con mucha antelaci\u00f3n, y deben retrasarse cuando los precios del petr\u00f3leo y, por lo tanto, los costes del combustible antes de impuestos est\u00e1n aumentando bruscamente.” Sus palabras eran ciertamente pertinentes en el entorno pol\u00edtico de 2022, cuando las persistentes y dolorosas subidas de los precios de la energ\u00eda siguieron a la invasi\u00f3n rusa de Ucrania.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      No se trata de ideas revolucionarias. De hecho, muchas de ellas se han incorporado a propuestas de rentas clim\u00e1ticas como el proyecto de Ley de Innovaci\u00f3n Energ\u00e9tica y Dividendos de Carbono<\/a>, que obtuvo 95 votos en el Congreso 117\u00ba. Aun as\u00ed, es tan \u00fatil y tranquilizador ver cu\u00e1les de nuestras intuiciones est\u00e1n respaldadas por una investigaci\u00f3n minuciosa como ver cu\u00e1les est\u00e1n fuera de lugar. Los defensores del precio al carbono que deseen profundizar en la bibliograf\u00eda, pueden consultar la nueva y detallada gu\u00eda de investigaci\u00f3n de CCL, “Fomentar el apoyo del precio al carbono”(\u201cBuilding Support for Carbon Pricing”<\/a>).<\/span><\/p>\n

       <\/p>\n

      \n

      M\u00e1s informaci\u00f3n sobre nuestras soluciones al cambio clim\u00e1tico:<\/strong><\/p>\n