Calcular el Dividendo mensual per cápita requerirá la siguiente información aproximada:

A. El número de adultos y niños con derecho de recibir los Dividendos. Se utilizaría los datos del Buró del Censo combinados con información sobre la declaracion de impuestos de cada contribuyente y los hijos alistados en cada declaración.

B. El número total de Dividendos de adultos per cápita, que sería el número de adultos con derecho más 50 por ciento de los niños con derecho.

C. Los ingresos brutos anuales de la Tarifa al Carbono, como estimados para los propósitos presupuestarios.

D. Los gastos del programa de recaudación y administración de la Tarifa al Carbono, que serían deducidos de los ingresos brutos de la Tarifa para calcular los ingresos netos de la Tarifa al Carbono disponibles para distribución por los Dividendos.

E. Después del primer año, el monto de sobrepago o pago insuficiente de los ingresos de la Tarifa al Carbono por los Dividendos.

F. Los ingresos netos de la Tarifa al Carbono en el año, determinado por combinar C, D, y E.

G. El Dividendo de adulto per cápita por año, determinado por dividir F por B.

H. El Dividendo de adulto per cápita por mes, determinado por dividir G por 12.

La legislación obligará que se distribuye 100% de los ingresos netos de la Tarifa al Carbono como Dividendos Energéticos a las familias. Los ingresos de la Tarifa al Carbono cambiarán mientras que la Tarifa por tonelada de emisiones equivalentes a CO2 incremente anualmente, y mientras que el uso del carbono cambie debido tanto a la Tarifa al Carbono como al tamaño de la población.

En todos los casos, niños que llegan a 19 años de edad serán elegibles para un Dividendo de adulto. Si tienen entre 19 y 23 años de edad y todavía se registran como dependientes de sus padres (generalmente cuando sean estudiantes a tiempo completo), sus padres recibirán sus pagos de Dividendos de adultos. La elegibilidad sería determinada en el último día de cada mes. Un niño que cumple 19 años durante el mes tendría derecho a un pago adulto ese mes. En familias con tres o más hijos, cuando un hijo pasa de ser un niño a ser un adulto, el siguiente hijo menor tendría el derecho al Dividendo de niño ese mes.

Hay varias razones:

• Utilizar el sistema de impuestos a la nómina no incluiría las familias sin empleo. Todavía habría la necesidad de crear un sistema de pagos para esos residentes.

• Daría un nueva responsabilidad a los empleadores.

• Los trabajadores tendrían que proporcionar más información personal a sus empleadores.

• Cuando un empleado cambiara el empleo y/o la situación de la familia, habrían sobrepagos y pagos insuficientes.

• Debido al incremento anual de la Tarifa, el monto del Dividendo eventualmente pasará la suma de los impuestos retenidos en los casos de los trabajadores de bajos ingresos. Los empleadores entonces tendrían que obtener los fondos cada día de pago para esos empleados, que sería una gran responsabilidad para esos empleadores, y abriría la posibilidad del fraude.

CCL recomienda que sea mensualmente. Similarmente al Seguro Social y el Medicare, una determinación mensual ayuda a tomar en cuenta los nacimientos, las muertes, y los niños que cumplen 19 (o 24, si sean estudiantes de tiempo completo) durante un año.

Aquí, una “familia” se consta de la definición usada para los impuestos a la renta (también conocida como una “unidad tributaria”). Es decir, el individuo o la pareja que utiliza una sola declaración federal de impuestos a la renta, junto a los hijos incluidos como dependientes en esa declaración. (Sin embargo, no más que dos hijos dependientes tendrían derecho al Dividendo. Parejas casadas que utilicen declaraciones separadas podrán incluir no más que un hijo recipiente del Dividendo en cada declaración.) Residentes que no hacen declaraciones de impuestos a la renta tendrían derecho a sus Dividendos después de llenar un formulario especial.

CCL recomienda que sean las familias como definidas en la respuesta anterior que reciban los Dividendos. Sería más simple y menos costoso que pagar los cónyuges y sus hijos independientemente.

Pagar los beneficios a las unidades familiares reduciría la cantidad de pagos, eliminaría la necesidad de determinar cuales dos hijos sean elegibles en familias con tres o más hijos, y simplificaría los ajustes en la elegibilidad de los niños. Al nivel administrativo, reduciría significativamente la cantidad de pagos mensuales y podría reducir la cantidad de transacciones causadas por cambios en la elegibilidad de familias y ajustes por pagos insuficientes o sobre-pagos.

Podría ser posible en algunos casos, pero CCL no lo recomienda por tres razones.

Combinar los Dividendos con otros pagos del gobierno podría minimizar la visibilidad de los Dividendos, que es un importante componente del plan total de Dividendos Energéticos.

La creación de pagos combinados no es una simple cuestión de unir dos listas de pagos, porque cada familia recibirá un solo pago aunque cuando hayan dos adultos y dos niños elegibles. Por contraste, se hacen los pagos del Seguro Social a cada individuo, incluso a cónyuges aún cuando se basan los pagos en la misma historial de ingresos. (Es decir, aún cuando un pago sea de los beneficios del esposo.) Así que en muchos casos habrían diferentes recipientes bajo el plan de Dividendos Energéticos que bajo el Seguro Social, y la combinación de los pagos no será posible.

Dado el muy bajo costo de hacer pagos electrónicamente a cuentas bancarias, posiblemente no será económico combinar los pagos aún cuando sea posible. El costo adicional de unir los pagos podría aún sobrepasar el costo de hacer los dos pagos apartes.

No necesariamente. En los primeros años, los pagos podrían ser entregados cada 3 o aún cada 6 meses para acelerar la implementación del programa y para evitar pagos pequeños. Preguntas y quejas tienden a agruparse justo después de un pago; entonces si se hace los pagos de los Dividendos a un tercio o un sexto de los residentes cada mes, las llamadas telefónicas y cartas serán menos en total y más dispersadas durante todo el año. Esto reduciría la necesidad de personal público o contratistas para atender a las preguntas, quejas, y cambios de elegibilidad. Mientras que los pagos de Dividendos se incrementen, se podrían acelerar los pagos, y eventualmente enviarlos cada mes. Se estima que sería 2 años para lograr la implementación completa de los Dividendos mensuales.

Tanto como un 10 por ciento de contribuyentes se aprovechan de una “extensión automática” para entregar sus declaraciones de impuestos antes del 15 de octubre. Sobre una base anual, esto todavía sería a tiempo porque los pagos de los Dividendos no serían ajustados para incluir los datos de las declaraciones de impuestos hasta el enero después del abril cuando normalmente se hace la declaración.

Para empezar de recibir los Dividendos, el recipiente tendría que proporcionar los nombres, las direcciones, y los números de Seguro Social (o los Números de Identificación Tributaria) para los adultos y dependientes incluidos, y la información de la cuenta bancaria donde recibirá los pagos de los Dividendos.

Posiblemente sí. Para ayudar con esto, CCL tiene un borrador de un formulario básico que tales personas podrían llenar para empezar de recibir los Dividendos. En 2008, problemas similares ocurrieron y fueron superados con el pago de una sola vez para estimular la economía. Se podría implementar inmediatamente un programa de apoyo para los que no hacen declaraciones de impuestos, y se puede continuar tal programa sin fin en una forma limitada. Por ejemplo, ayudar a no-contribuyentes a llenar sus formularios para recibir Dividendos podría ser una futura actividad para voluntarios de CCL.

Para superar las inquietudes sobre los trámites con el IRS, se podría enviar el formulario a una agencia fuera del IRS. Sin embargo, para simplificar la administración de los Dividendos, la información tendría que ser unida con los datos tradicionales sobre impuestos a la renta de los archivos del IRS.

Es razonable esperar que si el sistema de distribución de los Dividendos requiriera formularios por no-contribuyentes, entonces programas de software gratis serían disponibles.

En el año 2013, aproximadamente 25 millones de personas (aproximadamente 8.6 por ciento de la población) no aparecieron en declaraciones de impuestos como contribuyentes ni como dependientes. Entonces, más o menos 25 millones de personas habrían necesitado utilizar formularios especiales para empezar a recibir los pagos de Dividendos ese año. Si consideramos que algunos de esos residentes estaban casados y otros eran hijos dependientes, se habrían necesitado solo aproximadamente 10 a 15 millones formularios especiales. A los niveles actuales, la cantidad que necesitarán entregar formularios especiales de solicitud sería similar.

Preguntas incluirían cuestiones de la implementación de cambios para nuevos dependientes elegibles debido a nacimientos, adopciones, matrimonios o divorcios de los padres, entre otras cosas. Todas las solicitudes, y pedidos para correcciones y ayuda, serían iniciados por, o por parte de, los residentes.

Una oårganización intermediaria trataría a todas las consultas o solicitudes de cambios, haría las determinaciones apropiadas (incluyendo el trato y las decisiones de apelas), y calcularía los futuros pagos mensuales ajustados (y, quizás, algunos ajustes retro-activos cuando errores de la agencia resultan en pagos insuficientes).

Hay dos opciones para quién sería este intermediario:

1. Una nueva agencia gubernamental, o una nueva rama de una agencia existente.
2. Un contratista al gobierno. Para esta opción B, podría ser similar (y más simple) al sistema actual para procesar reclamos, hacer determinaciones y pagar los beneficios de Medicare.CCL no tiene una preferencia sobre quién será este intermediario. Esa decisión es para los legisladores.

No necesariamente. Se anticipa que los costos no variarían mucho a base del intermediario. Aunque el IRS y la SSA tienen expåeriencia relevante al programa de Dividendos, ambas agencias tienen muchas y variadas responsabilidades, y presupuestos limitados. Aún si la SSA o el IRS administrara el programa, sería necesario tener personal, contabilidad, expedientes, y sistemas de computadoras completamente separados para el programa de Dividendos.

Hay tres tipos de costes administrativos relacionados con este programa:

1. Los costes de una sola vez al inicio, incluyendo el lanzamiento del programa, el desarrollo o compra de sistemas y software, el desarrollo de los trámites, y el reclutamiento, la contratación y la capacitación del personal.
2. Los gastos continuos, incluyendo los empleados, el espacio de las oficinas, los equipos para procesar y almacenar los datos, los registros, entre otros.
3. Los costes relacionados a las transacciones, especialmente de atender a las preguntas y resolver errores. (El costo real dependería de la complejidad de un problema y el tiempo del empleado requerido para resolverlo.) El costo por transacción de las transferencias electrónicas de los pagos sería muy muy bajo.

No necesariamente. Errores y preguntas dependerían de la cantidad de ajustes requeridos, especialmente los ajustes que resultan de cambios en la cantidad de personas elegibles. Generalmente, tales cambios no se relacionan con la frecuencia de los pagos (mensualmente, cada cuarto, et cétera). De hecho, con pagos menos frecuentes, residentes tal vez tendrían más preguntas porque olvidarían las características relevantes del sistema. Dado que los costes de pagos automáticos son muy bajos, el costo adicional de los pagos mensuales versus bimensuales, trimestrales o semestrales puede compensarse con los costos reducidos de servicio directo a recipientes.

La gran mayoría de los pagos se harían por transferencias electrónicas tipo ACH (“Automated Clearing House”) a la cuentas bancarias de los recipientes. Para la mayoría de los recipientes sin cuenta bancaria, el pago se realizaría por depositar los fondos a una cuenta con una tarjeta de débito que el gobierno abrirá en el nombre del recipiente. En la pequeña cantidad de casos donde los bancos no podrían procesar las transacciones EFT (o de tarjeta de débito) debido a cuentas cerradas, números de cuenta equivocados, tarjetas de débito perdidas, divorcios, muertes, entre otras cosas, o en otras situaciones no típicas, los pagos se harían con cheques de papel. Pagos por cheques de papel siempre demorarían la recepción del Dividendo por el residente o la familia.

• EFT: El gobierno federal ha tenido mucho éxito obligando a los beneficiarios de todos los programas federales, los contratistas, y otros recipientes de pagos federales recurrentes que proporcionen información sobre una cuenta bancaria para recibir pagos por EFT. Aunque el IRS no ha obligado a los individuos proporcionar información sobre una cuenta bancaria para recibir las devoluciones de impuestos, la gran mayoría de contribuyentes escogen recibir su devolución electrónicamente. Cada año, el porcentaje de declaraciones de impuestos preparadas o preparadas y entregadas electrónicamente ha incrementado, con casi todas las devoluciones relacionadas con esas declaraciones hechas por EFT. Más de un 90 por ciento de las declaraciones de impuestos se hacen con programas de software.
• Tarjeta de débito: Según un estudio solicitado por la Corporación Federal del Seguro de Depósitos (Federal Deposit Insurance Corporation), en 2013 aproximadamente 7.7 por ciento de familias (o aproximadamente 9.6 millones de familias) no tenían una cuenta bancaria (es decir, estaban “no bancadas”). Más de 40 por ciento de los “no bancados” anteriormente tenían una cuenta bancaria, y la pérdida de la cuenta bancaria se debió a una pérdida del empleo. Cuando la economía esté activa y más trabajadores tengan empleo, se requeriría menos de 10 millones de pagos por tarjeta de débito. Con una economía en recesión, se podría necesitar tanto como 12 a 13 millones de pagos con tarjetas de débito.
• Cheque de papel: Esto sería una pequeña fracción de las transacciones, mayormente relacionadas con las situaciones después del rechazo de los pagos por EFT o tarjeta de débito, por cualquier razón (por ejemplo, un residente proporciona un número de cuenta equivocado, o cambia su cuenta bancaria sin notificar al intermediario).

Principalmente, los Dividendos son para impulsar la descarbonización de nuestra economía desde el fondo para arriba, por incentivar a las familias y los negocios que les sirven. También ayuda a mitigar los costes indirectos a la salud y el medio ambiente debidos al daño climático. Es imposible cuantificar esos dostos individualmente pero los residentes ya están pagando – por los impuestos dirigidos a desastres y la degradación de la infraestructura, y por los costos más altos de seguro y del cuidado a la salud.

La Tarifa al Carbono no deberíamos agregar a esos costos particulares; las compañías de combustibles fósiles y sus propietarios e inversionistas deberían pagarla. Pero como empresas de energía pasarán una porción de los costos de la Tarifa al Carbono a los consumidores, las familias necesitarán los Dividendos para compensar de forma equitativa por los costos adicionales. Y mientras, dará más efectivo a las familias para invertir en formas de reducir sus huellas del carbono.

Los niños consumen menos combustible fósil que los adultos, y en familias grandes hay economías de escala. No existe una forma práctica de emparejar precisamente los Dividendos con los gastos de carbono para cada estadounidense, pero dar una porción completa de los Dividendos a los niños reduciría la cantidad disponible para otros residentes que pagan costos adicionales para energía. CCL piensa que dar un Dividendo completo a niños penalizaría a las familias más pequeñas, especialmente las personas mayores de edad que viven con ingresos limitados en una casa suya.

Las razones son similares a las razones para dar la mitad de una porción de Dividendos a los niños. Familias grandes tienen muchos menos costos de carbono por persona. Solamente 5 por ciento de familias estadounidenses enfrentarían a esa limitación, pero si dáramos los Dividendos a más de dos niños por familia todavía reduciríamos los Dividendos disponibles para familias más pequeñas, incluyendo las mencionadas arriba.

Se puede manejar los Dividendos para dependientes no juveniles de dos maneras:

• Incluir los pagos de Dividendos para adultos dependientes con el pago para la unidad completa en la declaración de impuestos. Ese método podría aumentar la complejidad del formulario que muchos residentes usarían para conciliar los pagos de Dividendos verdaderamente recibidos con los derechos.
• Requerir que dependientes no juveniles entregan reclamos separados para los Dividendos, en la misma manera de los residentes que no hacen declaraciones de impuestos. Ese método sería difícil para algunos dependientes no juveniles, como todos ellos tienen pocos ingresos.

CCL dejaría esta decisión a las legisladores o los administradores, basado en el principio de minimizar la carga y complejidad para los residentes afectados.

Sí. En este análisis, el formulario propuesto para los que no declaran impuestos a la renta es el Formulario CFD-1. Se anticipa que los proveedores de programas de software de declaraciones de impuestos incluirían el Formulario CFD-1. Así que después de entrar cierta cantidad de información, el resto se calcularía automáticamente y se podría entregar eléctricamente. Actualmente, muchos proveedores de programas de declaraciones de impuestos no cobran a personas de bajos ingresos.

Ostensiblemente, el Formulario CFD-5 para la conciliación al final del año, se ofrecería cada año tanto a los que declaran impuestos como los que no declaran impuestos. Para recibir los Dividendos, los que no declaran impuestos tendrían que entregar CFD-1 y CFD-5 anualmente.

Se estima que para la implementación completa se necesita aproximadamente dos años. Para recortar ese proceso, un sistema temporal de pagos podría utilizar la información del IRS sobre la composición de familias para hacer pagos anuales o semianuales directos hasta que se implemente completamente el sistema permanente. Tales pagos temporales serían similares a los pagos de una vez de estimulación económica (los rebates adelantados de impuestos a la renta)e entregados en 2008. Es probable que se podrían iniciar tales pagos dentro de tres meses, y los mismos pagos se podría hacer con un intervalo de tres meses o menos.

Los residentes que no habían declarado impuestos para el año anterior recibirían pagos de Dividendos retroactivos y pro-activos pronto después de entregar un formulario de impuestos o un Formulario CFD-1, proporcionando la información necesaria para recibir los pagos de Dividendos.

Un sistema transitorio podría ser menos preciso y menos capaz de resolver diferencias entre los pagos en transición de los Dividendos y el derecho a pagos real. Entonces puede ser que se tratarían los pagos transitorios de Dividendos como finales.

Para evitar el IRS, todas las familias e individuos residentes tendrían que proporcionar la información demográfica idéntica que actualmente dan al IRS a otra agencia gubernamental o a un contratista. Ese duplicación sería costosa para todos y aumentaría el resentimiento del publico a un gobierno grande e ineficiente. CCL no favorece una estrategia tan costosa.

Básicamente, el IRS solamente tendría que compartir: nombres y números de seguro social de los contribuyentes y dependientes, las edades (o fechas de nacimiento) de los dependientes, las direcciones, y información sobre las cuentas bancarias proveniente de su base de datos de declaraciones de impuestos. Se podría obligar al IRS recibir y procesar el formulario de conciliación (CFD-5), porque sería menos oneroso para residentes si el IRS trata el CFD-5 como parte del proceso de declaraciones de impuestos y pagos de devoluciones. Aún para esa tarea, el trabajo del IRS sería solamente procesar la información. No necesariamente haría las correcciones de errores, el cumplimiento, o la ejecución.

Esto podría suceder si dos personas con hijos elegibles para los Dividendos se casan, y su familia combinada tiene más de dos niños menores de 19 años (o 24 años si sean estudiantes de tiempo completo) . Esa “penalidad” disminuiría o desaparecería cuando los hijos se crecen y dejan de ser dependientes. Cuando hay solamente dos o menos hijos en la familia combinada, no habría ninguna penalidad matrimonial.

Generalmente, no. Hasta tal punto en cual se lo puede determinar consistentemente utilizando la información en las declaraciones de impuestos, se podría haber una provisión para las personas que residen en EEUU por parte del año. Como el plan tiene un ajuste fronterizo y otros países ricos tienen regímenes existentes de precios al carbono, tales individuos no llevarían los costos de la tarifa.

Sí. Para cumplir con los anticipados requisitos de compensación de ingresos bajo la Ley “Pay-As-You-Go” (“Paga en el camino”) de 2010, los Dividendos en la propuesta de CCL serán gravables bajo los impuestos a la renta. Sin embargo, no se contarían los ingresos de los Dividendos hacia los límites de programas de apoyo federal, como SNAP y EITC. Esto aseguraría que no penalicemos a los recipientes de bajos ingresos en estos programas. Como los Dividendos serán gravables (excepto para ciertos programas sociales, como anotado arriba), creemos que la Oficina Congresional del Presupuesto (CBO por las siglas en inglés) marcará la política como neutral en su balance, lo que elimina la necesidad de desviar un 25 por ciento de los ingresos al Tesoro o de legislar reducciones compensatorias de los gastos.

La retención sería opcional, según la preferencia del recipiente. Residentes que declaran impuestos a la renta podrían llenar un formulario simple (Formulario CFD-4) para indicar su deseada retención como un porcentaje de sus pagos de Dividendos. Hay otra opción similar que requeriría solamente una línea adicional agregada al Formulario CFD-1, para los que no declaran impuestos y así utilizarán el Formulario CFD-1 para obtener sus Dividendos.

Como explicado arriba, CCL anticipa que la legislación tendrá que cumplir con la Ley “ Pay-As-You-Go” (“Paga en el camino”) de 2010. CCL considera que el hecho de que los Dividendos sean gravados con fines tributarios pero no tratados como como ingresos bajo los medios probados en los programas sociales de apoyo federal es un compromiso razonable que aumentaría la cantidad neta de Dividendos recibidos por los residentes mientras mantendría la neutralidad presupuestaria según los métodos de puntuación de la CBO.

La exclusión de los Dividendos de ser considerados como ingresos en los programas sociales tiene por objeto prevenir grandes reducciones en los beneficios en los programas con pruebas de medios, que cuando se combinan con altas tasas marginales de impuestos, podrían resultar en tasas marginales efectivas que estén cercanas a, o incluso sobrepasen, un 100 por ciento.

Sí. Aunque la Ley para Empleos y Recortes Tributarios, PL 115-97, que fue firmada el 22 de diciembre de 2017, elimina las exenciones personales para los años de 2018 a 2025, esperamos que las declaraciones de impuestos incluirán la información sobre los contribuyentes y hijos necesaria para calcular los Dividendos. Sin embargo, es probable que los borradores de los formularios para los Dividendos se tendrán que modificar para reflejar los cambios en formularios de impuestos federales debido a los cambios en las leyes tributarias.

CCL cree que los Dividendos se debería entregar a la mayor cantidad de personas posibles, incluyendo personas encarceladas. Al final de todo, los prisioneros viven en el mismo clima que todos los además. Ver la Pregunta Frecuente arriba, “¿Qué es la razón básica para pagar los Dividendos a familias?”

Sí, la sección 6103 del Código de Ingresos Internos generalmente impone requisitos estrictos de confidencialidad en los datos del IRS de los contribuyentes, incluyendo la información que recibe el IRS de otras agencias gubernamentales.

Sin embargo, se han legislado muchas excepciones estrechas para otros programas gubernamentales que requieren el uso de datos confidenciales del IRS. Para cada tal programa, el Congreso ha implementado legislación (generalmente incluida en las sub-secciones de sección 6103) para que esos programas puedan obtener los datos del IRS. Los datos divulgados así siguen siendo el sujeto de limitaciones estrictas de confidencialidad sobre las agencias recipientes. Se puede utilizar los datos solamente para su propuesta intencional, y no se puede divulgarlos a ninguna agencia adicional excepto como permitido por los estatutos.

Así que la legislación para el programa de Dividendos tendría que incluir las enmiendas apropiadas a la sección 6103 (y posiblemente otras secciones) para permitir que las agencias gubernamentales y contratistas relevantes tengan acceso a los datos del IRS que necesitarán para implementar el programa de Dividendos Energéticos. Sería necesaria un permiso de revelación similar para cualquier información de la Administración de Seguro Social.

Sí. Para prepararse completamente para los futuros debates sobre la propuesta, el autor investigó cinco posibles simplificaciones del plan de Dividendos Energéticos que podrían existir, y explicó sus implicaciones.

• Dar un Dividendo a todos los niños en una familia. Esto haría más simple la elegibilidad, pero reduciría el tamaño del Dividendo de adulto por aproximadamente 2 por ciento.
• Aumentar el Dividendo de niño para ser 100 del Dividendo de adulto. Esto también simplificaría la elegibilidad, pero reduciría el Dividendo de adulto por aproximadamente 12 por ciento.
• Mantener el tamaño del Dividendo igual durante un año calendario. Esto eliminaría la necesidad de ajustar los Dividendos cada mes para contar con cambios en el balance del Fondo de Carbono cuando cambian las emisiones de los combustibles fósiles. Cualquier desbalance se ajustaría en los Dividendos del próximo año.
• Determinar la elegibilidad para Dividendos anualmente en vez de mensualmente. Estos simplificaría el tratamiento de los datos sobre nacimientos, fallecimientos, y otras cosas, pero causaría una falta de igualdad entre, por ejemplo, niños nacidos temprano o más tarde en un año calendario.
• Excluir los Dividendos de los impuestos sobre la renta. Esto removería la necesidad de implementar un sistema de retención para los Dividendos, y algunos lo vería como más equitativo. Sin embargo, al menos que el Acto “Pay-As-You-Go” de 2010 podría ser excluido de la legislación, se tendría que proveer una compensación de 25 por ciento al presupuesto federal de otra forma, que posiblemente podría reducir la progresividad del plan.

Hay varias diferencias entre la propuesta de CCL y la propuesta del Consejo de Liderazgo Climático (Climate Leadership Council, o CLC), tales como la estructura de la Tarifa al Carbono y reversiones reglamentarias, que están fuera del alcance de este estudio. Diferencias que son pertinentes a este estudio incluyen los siguientes:

• La tributabilidad de los Dividendos. La propuesta del CLC trata a los Dividendos como exentos del impuesto federal a la renta. Sin embargo, quedan quietos sobre el cumplimiento con la Ley “Pay-As-You-Go” de 2010, que supuestamente se tendría que excluir en la legislación o se requeriría una compensación de 25 por ciento en otro lado del presupuesto federal.
• La agencia administrativa. La propuesta de CLC nombra a la Administración de Seguro Social (SSA por sus siglas en inglés) como el administrador del programa de Dividendos. En la opinión de CCL, agregar el cargo de un programa de dividendos a la ya sobrecargada SSA podría afectar su capacidad de cumplir sus primeros funciones de administrar los programas de jubilación y descapacidad del Seguro Social y parcialmente administrar la elegibilidad y registro de Medicare. Actualmente, la SA tiene los datos necesarios para procesar los cambios en Dividendos por los nacimientos y fallecimientos, pero no tiene la información sobre el pago de Dividendos a menores dependientes, ni para determinar la elegibilidad basada en el lugar de residencia. Poner tales responsabilidades en la SSA necesitaría que los residentes proporcionen información a la SSA que ya dan al IRS.