El estudio REMI

El impacto ambiental, económico, y a la salud de un impuesto nacional sobre el carbono, con dividendos

En 2013, Educación Ciudadana por el Clima (CCE) comisionó a Regional Economic Models, Inc. (REMI) para que estudiara el efecto sobre la economía americana de un precio al carbono con balance neutro (enlace en inglés). Escogida por su récord de proveer sus análisis tanto al gobierno como las corporaciones de combustibles fósiles, REMI concluyó en este análisis que tal sistema tendría efectos fuertemente positivos en tanto a la salud como a la prosperidad de la nación.

El análisis de REMI concluyó que durante los primeros veinte años una política de Dividendos Energéticos causaría :

  • Una reducción de un 50% en las emisiones de carbono, debajo de los niveles de 1990.
  • La adición de 2.8 millones de empleos mas arriba de la línea de base, impulsada por el estímulo constante de los dividendos energéticos.
  • El evitar de 230,000 muertas premaduras debido a la reducción de contaminación del aire que suele acompañar las emisiones del carbono.

Estos resultados notablemente positivos son debidos al modelo detallado de REMI, que incluyó un incremento agresivo, un dividendo de 100% menos los costos administrativos, y la consideración de los efectos económicos de los asociados beneficios a la salud. Los hallazgos de REMI sobre una tarifa al carbono de un determinado nivel son de acuerdo con otros estudios. Por ejemplo, un estudio hecho en mayo 2013 por la Oficina Congresional del Presupuesto halló que una tarifa de $20 por tonelada resultaría en una reducción de un 8% de emisiones nacionales. Los resultados del Estudio REMI entonces son apoyados por estudios complementarios además de la larga experiencia que tiene REMI haciendo análisis tanto para el gobierno como el sector de hidrocarburos.

Una razón común para oponer a la acción climática es la idea de que cualquier reducción en emisiones de carbono tendría que ser acompañada por reducciones en actividad económica. El estudio REMI ha sido una de las herramientas más potentes de CCE. Les permite a los ciudadanos abordar las preocupaciones económicas y demonstrar los beneficios sustantivos de un sistema nacional de Dividendos Energéticos.

Recursos sobre el estudio REMI

Descarga los resumenes del estudio REMI: Estudio completo de REMI en inglés (PDF de 150-páginas) y Resumen Nacional en inglés (PDF de 4 páginas) o en español (PDF de 5 páginas).

Carbon fee study project emissions reductions

Figura 1: Emisiones de CO2 de EEUU con F&D (amarillo) y sin ningún impuesto al carbono (azul). F&D reduce las emisiones de EEUU hasta el 69% de los niveles de 1990 en 2025, y el 50% en 2035.

Educación Ciudadana por el Clima (Citizens’ Climate Education Corporation, o CCE) y Ciudadanos por un Clima Vivible (Citizens Climate Lobby o CCL) han contratado una empresa independiente, Regional Economic Models, Inc. (REMI) para hacer un estudio macroeconómico a escala nacional sobre el impacto de su política de Dividendos Energéticos (Carbon Fee and Dividend, O F&D). La política modelada no es una representación perfecta de F&D (F&D inicia con $15 por tonelada, mientras que el estudio comienza con $10 por tonelada), pero está muy cerca, y toma en cuenta el impacto que el ajuste fronterizo de F&D tendría en la economía de Estados Unidos. REMI utiliza tres modelos en el estudio:  (1) El Sistema Regional de la Energía (ReEds) construido por el Laboratorio Nacional de Energía Renovable dirigido por Synapse Energy Economics; (2) la herramienta de análisis de carbono (CAT); una mejora del modelo CAST-fuente abierta y utilizando los datos de la Administración de Información de Energía (EIA) de EEUU; y (3) REMI PI +, un modelo dinámico de propiedad de las unidades sub-nacionales de la economía de los Estados Unidos, cuya metodología y las ecuaciones son revisada por expertos pares y disponible para el público. Los análisis incluyen impactos sobre 160 industrias a nivel nacional y regional para las 9 “regiones de censo” de EEUU comúnmente agrupadas juntas en un número de fuentes federales de datos y en las previsiones del mercado de la energía de la EIA.

Carbon Fee and Dividend would create 2.8 million jobs nationally compared with a business as usual baseline.

Figura 2: Empleos creados por F&D (millones) comparando con la situación sin un impuesto al carbono. Se crean más de un millón de puestos de trabajo dentro de 4 años, más de 2 millones dentro de 9 años.

Los resultados del modelo podrían estimar los efectos de la política sobre el PIB, la renta personal, el empleo, los precios, las emisiones de dióxido de carbono, la mortalidad debida a las emisiones de oxido de nitrógeno (NOx) y oxido de azufre (SOx), los ingresos, el valor del dividendo mensual, la generación de energía por capacidad tecnológica, la inversión en energía, la población y la migración económica en el plano nacional y regional, las cifras de ingresos y de empleo para cada una de 160 categorías de la industria están representadas e incluidas. Estas 160 industrias abarcan la economía entera.

Los resultados se comparan con respecto a un caso de referencia donde no hay una tarifa sobre el carbono (se modelan utilizando la misma situación inicial, con un valor de $0 / tonelada para la tarifa sobre el carbono). En otras palabras, los tres modelos fueron probados dos veces. En ambas ocasiones, el conjunto de seguimiento fue idéntico excepto por una cosa: el precio del carbono fue por una parte de $0 entre 2016 y 2035 (referencia), o era de $10 por tonelada en 2016 y aumentado en $10 cada año después (F + D).

 

Cumulative lives saved from reduce emissions.

Figura 3: Total de vidas salvadas por reducción de emisiones por región bajo F&D. La región noreste central de EEUU, incluyendo Ohio Indiana, Michigan, Illinois y Wisconsin, tiene la mayoría de vidas salvadas. 227,000 vidas estadounidenses serían salvadas en 20 años bajo la política F&D.

Puntos destacados del Estudio REMI

    • Las emisiones de CO2 disminuyen 33% después de los 10 años, y 52% respecto al valor basal después de-20 años (Figura 1).
    • El empleo nacional aumenta en 2.1 millones de puestos de trabajo después de 10 años, y 2.8 millones después de 20 años. Este es el aumento más del 1% en el total de empleo en Estados Unidos que no consigue sin una tarifa al carbono (Figura 2)
    • 13,000 vidas se salvan cada año después de 10 años, con un total acumulado de 227,000 vidas estadounidenses ahorradas en más de 20 años (figura 3)
    • Aumento del PIB de $70- $85 trillónes a partir de 2020 en adelante, con un incremento acumulado en el PIB nacional debido a F&D de $1.375 billones (Figura 4)
    • Tamaño del dividendo mensual para una familia de cuatro personas con dos adultos en 2025 = $288, y en 2035 = $396. Anualmente, esto es $3,456 por familia de 4 en 2025 ($ 1,152 per cápita – niños reciben ½ dividendo).
    • Los precios de la electricidad alcanzan un pico en 2026, y luego empiezan a disminuir.
    • Los ingresos reales aumentan en más de $500 por persona en 2025. Este aumento toma en cuenta de los aumentos de los costos de vida (Figura 6).
Increase in GDP from Carbon Fee and Dividend

Figura 4: PIB anual sin ningún impuesto sobre el carbono. Los números indican mayor empleo y mayor gasto del consumidor con la política de F&D. Durante los 20 años considerados, el PIB es de $1.375 trillón superior con la F&D que sin ella.

  • El aumento máximo del costo de vida en 2035 es 1.7 a 2.5%, dependiendo de la región (Figura 7).
  • La generación de electricidad a partir del carbón es eliminada en 2025.
  • Los aumentos del empleo más grande suceden en la salud, el comercio minorista y otros servicios (excluyendo la administración pública). Esto se debe a que la gente tiene más dinero disponible, y esos sectores utilizan muchos recursos humanos, así que responden al aumento del gasto del consumidor con la creación de empleos.
  • El producto regional bruto es constante o creciente en 8 de las 9 regiones.

¿Por qué no hemos encontrado estudios previos sobre tales impactos positivos?

La mayoría de los estudios anteriores que examinan un impuesto al carbono no habían modelado un impuesto con un balance completamente neutral, no proyectaban una política con una velocidad del incremento tan agresiva, no tenían el detalle que REMI puede proporcionar, no tomaron en cuenta el 100% devuelto en los dividendos, y no reportaban los beneficios para la salud. Cuando la neutralidad del balance está siendo modelada, un “doble dividendo” a menudo se descubre, en el cual las emisiones de carbono se reducen y la producción económica crece. Como los estudios anteriores lo resaltaron, incluyendo un estudio de la ONU publicada en mayo 2013 por la Oficina Congresional del Presupuesto (CBO), un impuesto al carbono sin reciclaje del ingreso es una política totalmente diferente de una tarifa sobre el carbono que lo recicla. Las dos políticas, tarifa sobre el carbono con balance neutral y un impuesto al carbono sin devolución de los ingresos, no deben confundirse en términos de su efecto sobre la economía.

 

Monthly Dividend with Carbon Fee and Dividend

Figura 5: Dividendo mensual promedio para una familia de cuatro personas. Cada adulto recibe una porción completa, y cada niño una media porción (hasta dos niños.

La falta de tener en cuenta dicha velocidad rápida de aumento en la tarifa sobre carbono ha impedido que los estudios previos den cuenta de la magnitud de la reducción de emisiones y la escala de beneficios económicos reportados en este estudio. A menudo, esto se debió a que las velocidades de aumento no se consideraban políticamente factible. La mayoría de los otros modelos, a cargo de académicos o laboratorios de ideas, no tienen el detalle proporcionado por REMI. Durante las últimas 3 décadas, los detalles regionales de la técnica de modelado de REMI han sido refinados, y la funcionalidad mejorada. Tres décadas de dichos trabajos y de refinamiento en el sector privado han dado a REMI un nivel sin precedentes de detalle y una confiabilidad difícil de replicar.

Pese a las diferencias en el diseño, los resultados del trabajo de REMI son consistentes con estudios previos en términos del beneficio para la economía, los efectos en la industria, y la reducción de emisiones. Por ejemplo, el estudio CBO de mayo 2013 también declaró que un impuesto sobre el carbono bien diseñado podría aumentar la producción económica y encontró que un escenario hipotético de un precio de $20 por tonelada sobre el carbono se traduciría en una reducción de 8% de las emisiones a nivel nacional. Si se mantiene en ese nivel, la configuración del modelo REMI hubiera encontrado resultados comparables. Interpretando los resultados: El mayor resultado de este estudio es que no existe ningún argumento económico valido contra la política de Dividendos Energéticos. Crea puestos de trabajo, crece la economía, salva vidas, y hace que la gente sea más rica.

 

US Income per capita with Carbon Fee and Dividend

Figura 6: Ingresos de EEUU per cápita después de tener en cuenta el aumento de costo de vida. Esto significa que, incluyendo el aumento del costo de vida, la riqueza del estadounidense promedio aumenta en cada año de la política.

Interpretando los resultados: Puntos claves

El punto más importante de este estudio es que no existe ningún argumento económico contra Dividendos Energéticos. Crea empleos, crece la economía, salva vidas y hace que americanos sean más ricos. A la misma vez, reduce las emisiones de CO2 al 31% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2025 y al 50% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2035.

El plan de Dividendos Energéticos (F&D) establece un nuevo estándar para el clima y la política económica. Otras políticas ahora deben comparar su impacto económico contra aquel de Dividendos Energéticos. Decidir de no hacer nada es ir en contra de la creación de puestos de trabajo, contra el crecimiento económico, y contra la salvación de vidas. No conocemos ningúna autoridad electa que quiere ir contra estas cosas, por lo que esperamos que este estudio logre despejar el camino a una rápida transición a F&D.

.

cost of living by region with Carbon Fee and Dividend

Figura 7: Aumento del costo de vida por región. El aumento más bajo del costo de vida es de aproximadamente 1.7%, y el más alto es 2.5% en 2035. El aumento total a través de más de 20 años es aproximadamente igual a un año de inflación.

 

El Estudio REMI incluye los análisis de 9 regiones en EEUU (mirar el mapa abajo). Se puede descargar estos resúmenes regionales abajo (en inglés):

remi-regions

 

El caso económico para Dividendos Energéticos — REMI (Pt. 1)

 

 

El caso económico para Dividendos Energéticos — REMI (Pt. 2)


Videos por Erica Flock

Regional Economic Modelling, Inc.

Acerca de REMI

Desde 1980, Regional Economic Models, Inc. (REMI) ha proporcionado estudios de impactos económicos para clientes del gobierno y sector privado, incluyendo la Comisión Regional de Atlanta (ARC), firmas de consultación Booz Allen Hamilton y Ernst & Young, el Instituto Koreana la Economía de Energía (KEEI), el Laboratorio Nacional de Sandia (SNL), el Departamento de Finanzas de California, la Universidad de Michigan y el Instituto Massachusettss de Technología (MIT) y la autoridad de Tennessee para el agua (TVA).

El modelo de REMI incorpora cuatro metodologías principales de modelar, incluyendo modelos de entradas y salidas, modelos computables de equilibrio general, Geografía Nueva de Economía, y econométricos. Su estructura toma en cuenta tanto los costos como los beneficios de las políticas, y proporciona detallados resultados multi-regionales y multi-anuales sobre el impacto económico y demográfico de los varios escenarios, incluyendo las implicaciones para la creación de empleos, el Producto Interno Bruto, ingresos personales, y población.

Este estudio utilizó los datos de la Administración de Información Energética (EIA) y el modelo ReEDS, desarollado por el Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL) y usado aquí por Synapse Energy Economics, para mostrar el efecto neto de un impuesto nacional sobre el carbono de la forma Tarifa-con-Dividendos. Tomó en cuenta las desventajas de los costos aumentados y la producción reducida de energía, frente a los beneficios de los aumentados ingresos familiares y poder adquisitivo, mejor calidad del aire, e inversión en métodos alternativos de generación eléctrica.

Otros estudios significativos de REMI en la área de energía incluyen varios análisis al nivel estatal de impuestos sobre el carbono para Massachusetts, Washington, y California.

Estudios que hizo en otras áreas son el impacto de la expansión de Medicaid en 25 estados y el impacto estado-por-estado de reformas nacionales migragorias. Los resultados del estudio migratorio fueron destacados en el Wall Street Journal en 2013. Estudios generales que utilizan REMI incluyen el desarollo económico, la energía, el transporte, la educación, el turismo, la tributación, entre otros asuntos.


 

CCL contrató a REMI porqué estamos comprometidos a utilizar datos de alta calidad, libre de los sesgos ideológicos que podría salir de los laboratorios de ideas (“think tanks”). Como el nombre sugiere, la firma REMI modela economías regionales. Lo hacen muy bien. El Dr. George Treyz fundó REMI in 1980, después de trabajar en el sector académico con Lawrence Klein, un ganador del Premio Nobel, y otros pioneros del área de modelos económicos. Los modelos de REMI nacieron del trabajo que hizo el Dr. Treyz sobre uno de los primeros modelos macroeconómicos creados: el modelo Análisis Política-Económica de Massachusetts (MEPA). A lo largo de las 30+ años de experiencia que REMI tiene, ha mantenido las conexciones cercanas a la academia. Por eso han publicacado varios artículos académicos en revistas como la Revista Económica Americana (American Economic Review), la Revista de Economía y Estadística (the Review of Economics and Statistics) y el Periódico de Ciencia Regional (Journal of Regional Science).

Es por esta experiencia y pericia que entidades públicas y privadas a lo largo del espectro político han confiado en REMI para hacer sus análisis, y le han recompensado bien para esa aptitud. Los clientes previos incluyen, per no son limitados a: La Asociación American de Gas (American Gas Association, o AGA), El Instituto de Energía Nuclear (Nuclear Energy Institute, o NEI), la Federación Nacional de Negocio Independiente (National Federation of Independent Business, o NFIB), la Asociación Nacional de Educación (National Education Association, o NEA), la Fraternidad International de Camioneros (International Brotherhood of Teamsters), Booz Allen Hamilton, EY (antiormente Ernst y Young), PWC (anteriormente Price Waterhouse Coopers), y ICF Internacional. Igual como CCL y CCEC, REMI es verdaderamente no partidario.

Con el mismo espíritu, CCL y CCEC no intentaron influir de cualquier manera en los resultados del estudio. De hecho, estábamos emocionados cuando vimos que no todos los resultados eran positivos para todas las regiones, porque demuestra la honestidad del análisis. Nuestra primera prioridad es un mundo habitable, y no podremos llegar allá sin una clara y honesta vista a la realidad.

 

 

No hay ningún argumento contra Dividendos Energéticos. Crea empleos, crece la economía, salva vidas, y hace que la gente sea más rica.

Aquí se encuentra las gráficas del Estudio REMI, excepto las imágenes en el Resumen Ejecutivo o en la Introducción. Estas imágenes son excluidas porque se las encuentra con etiquetas y descripciones en otros lugares en el reporte.

Para descargarlas, usuarios de los PC debería hacer un clic derecha sobre la imágen y seleccionar “Guardar imágen como”. Usarios de Mac deberían impulsar la tecla CTRL, hacer clic en la imágen y seleccionar “Guardar imágen como”. Ambas se dirigirá a una ventanilla de diálogo donde se puede escoger el nombre y lugar donde quiere guardar el archivo.

 

 

Fig 1.1 - REMINat

 

Fig 1.2 - REMINat

Fig 2.1 - REMINat

 

Fig 3.1 - REMINat

 

Fig 3.2 - REMINat

 

Fig 3.3 - REMINat

 

Fig 3.4 - REMINat

 

Fig 3.5 - REMINat

 

Fig 3.6 - REMINat

 

Fig 3.7 - REMINat

Fig 3.8 - REMINat

 

Fig 3.9 - REMINat

Fig 3.10 - REMINat

 

Fig 3.11 - REMINat

Fig 3.12 - REMINat

 

Fig 3.13 (1of2) - REMINat

 

Fig 3.13 (2of2) - REMINat

 

Fig 3.14 - REMINat

 

Fig 3.15 - REMINat

Fig 3.16 - REMINat

 

Fig 3.17 - REMINat

 

Fig 3.18 - REMINat

 

Fig 3.19 - REMINat

 

Fig 3.20 - REMINat

 

Fig 3.21 - REMINat

 

Fig 3.22 - REMINat

 

Fig 3.23 - REMINat

 

Fig 3.24 - REMINat

 

Fig 3.25 - REMINat

 

Fig 3.26 - REMINat

 

Fig 3.27 - REMINat

 

Fig 3.28 - REMINat

 

Fig 3.29 - REMINat

 

Fig 3.30 - REMINat

 

Fig 3.31 - REMINat

 

Fig 3.32 - REMINat

 

Fig 3.33 - REMINat

 

Fig 3.34 - REMINat

 

Fig 3.35 - REMINat

 

Fig 4.1 - REMINat

 

Fig 5.1 - REMINat

 

Fig 5.2 - REMINat

 

Fig 5.3 - REMINat

 

Fig 5.4 - REMINat

 

Fig 5.5 - REMINat

 

Fig 5.6 - REMINat

 

Fig 5.7 - REMINat

 

Fig 5.9 - REMINat

 

Fig 5.10 - REMINat

 

Fig 6.1 - REMINat

 

Fig 6.2 - REMINat

 

Fig 6.6 - REMINat

 

Fig 6.7 - REMINat

 

Fig 6.11 - REMINat

 

Fig 6.12 - REMINat

Fig 6.16 - REMINat

 

Fig 6.17 - REMINat

Fig 6.21 - REMINat

 

Fig 6.22 - REMINat

 

Fig 6.26 - REMINat

 

Fig 6.27 - REMINat

 

Fig 6.31 - REMINat

 

Fig 6.32 - REMINat

 

 

Fig 6.36 - REMINat

 

Fig 6.37 - REMINat

 

Fig 6.41 - REMINat

 

Fig 6.42 - REMINat

Compártelo con un/a amigo/a

Hey friend,
Please check this out on https://citizensclimatelobby.org.

El estudio REMI,
https://citizensclimatelobby.org/es/estudio-remi/

I hope you find this useful.