CCL le sugiere al USDA cómo distribuir los fondos de la IRA para la agricultura climáticamente inteligente
Escrito por Dana Nuccitelli
Al aprobar el año pasado la Ley de Reducción a la Inflación (IRA por sus siglas en inglés), el Congreso incluyó unos 20.000 millones de dólares destinados a las soluciones climáticas naturales. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) es el responsable de decidir cómo deben distribuirse esos fondos para cumplir los objetivos climáticos expuestos en el texto de la IRA, que incluyen proyectos que “reduzcan, capturen, eviten o restrinjan el dióxido de carbono” en los bosques y explotaciones agrícolas estadounidenses.
Matthew Mayers, voluntario de CCL, se percató de que el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) estaba pidiendo la opinión del público sobre cómo lograr esos objetivos en concreto, y el personal de CCL aprovechó la oportunidad para proporcionar comentarios sobre esta cuestión relacionada con nuestra agenda política de bosques sanos.
Específicamente, los fondos de la IRA se destinaron a cuatro programas de conservación existentes: 8.450 millones de dólares para el programa de incentivos a la calidad medioambiental (EQIP), 3.250 millones de dólares para el programa de administración de la conservación (CSP), 1.400 millones de dólares para el programa de conservación de servidumbres agrícolas (ACEP) y 4.950 millones de dólares para el programa de asociación regional para la conservación (RCPP). En la actualidad, la mayoría de las ayudas de estos programas se destinan a proyectos relacionados con una amplia variedad de aspectos, como la restauración de hábitats, el vallado, la conservación del agua y la gestión de maleza, proyectos útiles, pero por lo general no relacionados con el cambio climático.
¿Qué dicen los científicos?
Para proporcionar información al USDA, el personal de CCL se basó principalmente en un estudio de 2018 que calculaba el potencial de varias soluciones climáticas naturales en Estados Unidos. El siguiente gráfico resume los resultados del documento, con las soluciones relacionadas con los bosques ilustradas en tonos verdes y las soluciones relacionadas con la agricultura en amarillo, marrón y negro.
Millones de toneladas métricas (Mt) de captura potencial de carbono por categoría de solución climática natural en Estados Unidos. Gráfico de Dana Nuccitelli, adaptado de Fargione et al. (2018), Science Advances.
Como puede ver, las principales soluciones naturales para el clima en Estados Unidos están relacionadas con la reforestación (plantación de árboles en terrenos que antes eran bosques) y la gestión forestal (prácticas de captura en bosques explotados comercialmente). Las mayores soluciones de reforestación potenciales, que se analizan en el magnífico sitio web Reforestation Hub, gestionado por The Nature Conservancy y American Forests, son los sistemas silvopastoriles (combinación de árboles y pastoreo de ganado en el mismo terreno) y los árboles urbanos.
El potencial de los silvopastizales es enorme en estados del sureste como Tennessee, Alabama, Misisipi, Texas, Kentucky, Virginia, Georgia, Carolina del Norte, Arkansas y Florida, donde grandes extensiones de terreno forestal se convirtieron en pastizales tiempo atrás, y donde la sombra de los árboles podría refrescar mucho al ganado a medida que los episodios de calor extremo se hacen cada vez más intensos y frecuentes en esta región.
La “gestión forestal” describe una serie de prácticas como dejar que los árboles crezcan y se hagan más grandes antes de talarlos para obtener productos derivados de la madera, talarlos de forma que se minimice el carbono liberado por los suelos y árboles circundantes, y mitigar los riesgos de incendios forestales.
Algunas prácticas agrícolas como el cultivo de cobertura (plantar cultivos para crear una cubierta del suelo entre las temporadas de cultivos alimentarios con el fin de mejorar la calidad del suelo, la retención de agua, reducir la erosión, etc.) y la labranza reducida también podrían aumentar significativamente la cantidad de carbono almacenado en el suelo de las tierras estadounidenses. No obstante, estudios recientes cuestionan la eficacia de estas prácticas para capturar carbono de forma individual, por lo que es necesario seguir investigando en estos ámbitos.
Las sugerencias de CCL
Los programas EQIP, CSP, ACEP y RCPP han financiado algunos de estos tipos de proyectos de soluciones climáticas naturales en los últimos años. Los cultivos de cobertura y la agricultura de labranza reducida, en particular, han recibido un gran número de ayudas. Los proyectos silvopastoriles y los planes de gestión forestal han recibido poca financiación.
Por este motivo, CCL recomendó que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) diera la máxima prioridad a los proyectos silvopastoriles y otros proyectos agroforestales (por ejemplo, el cultivo en hileras, que combina hileras de árboles entre hileras de cultivos en las explotaciones agrícolas) y a los planes de gestión forestal para la financiación de las soluciones climáticas naturales de la IRA. Los cultivos de cobertura y la labranza reducida podrían tener menor prioridad para fomentar el estudio de su eficacia como captores de carbono.
Puede consultar más detalles en el comentario de CCL en el sitio web del USDA o en este documento PDF. Esperamos que nuestras recomendaciones sean útiles para el USDA mientras el personal de CCL dirige su atención a la legislación que se presentará en el Congreso en 2023 relacionada con los bosques sanos y el resto de la agenda política de CCL.
