La legislación y las preguntas frecuentes

Esta legislación nos pondré en el camino a un clima sostenible, por reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero y por hacernos avanzar en la transición a una economía de energía limpia. Desde el principio de la revolución industrial, hemos aumentado el nivel de gases de efecto invernadero en nuestra atmósfera, especialmente el dióxido de carbono (CO2). Los científicos nos avisan que ese aumento tiene un efecto drástico sobre nuestro clima. Cambios que normalmente ocurren durante miles de años están sucediendo dentro de décadas. La concentración actual de CO2, que atrapa el calor, está más alta que en cualquier otro momento de la historia del especie humana en la Tierra. En efecto, hemos cubierto la Tierra con una gran manta de gases de efecto invernadero, y la Tierra se está calentando. Además, los océanos están absorbiendo una parte del aumento de dióxido de carbono de la atmósfera, haciéndolos más ácidos. Eventualmente, esta acidez afectará a la capacidad para sustentar la vida.

Es una tarifa basada en la cantidad de carbono en un combustible fósil. Combustibles fósiles, o hidrocarburos, como el petróleo, gas natural y el carbón, contienen el elemento carbono. Cuando se queman, sueltan a la atmósfera el potente gas de efecto invernadero, dióxido de carbono (CO2). La tarifa será basada en las toneladas de dióxido de carbono que generaría el combustible, y será recaudada en el primer punto de entrada en la economía—el punto de partida – el pozo, la mina, o el puerto. La tarifa empezará baja – $15 por tonelada – y gradualmente incrementará por $10 cada año.

Un impuesto tiene el objetivo principal de recaudar ingresos. Por el contrario, una tarifa recupera el costo de proporcionar un servicio a un beneficiario. Como CCL propone la neutralidad del balance y una política que no crece el gobierno, estamos proponiendo una tarifa, no un impuesto. Sin embargo, en discusiones escucharás que se usa “impuesto” y “tarifa” como si fuera lo mismo, referiéndose al mismo tipo de legislación. Está bien, y no dejes que interrumpa la conversación. Un impuesto y una tarifa hacen la misma cosa: incluyen en el precio los daños al clima, los océanos y la salud que el carbono está causando.

El mejor ejemplo sería la gasolina. Un incremento de $1 por tonelada en la tarifa al carbono sería igual a un centavo en el precio por galón de la gasolina (0.26 centavos por litro). De modo que si la tarifa al carbono empieza con $15 por tonelada, el precio de la gasolina subiría a 15 centavos por galón (4 centavos por litro) para el primer año y 10 centavos por galón (2.64 centavos por litro) cada año en adelante.

Los dividendos se defina como la cantidad de ingresos destinados a ser reembolsados a las familias estadounidenses. En este caso, todas los ingresos recaudadas menos los costos administrativos estarán divididas y devueltas a todos las familias equitativamente. Estos dividendos ayudarán a los ciudadanos a pagar los costos aumentados asociados con la tarifa al carbono mientras nuestro país hace la transición a una economía de energía limpia. Porque no todos usan la misma cantidad de carbono, se estima que la mayoría de familias estadounidenses (aproximadamente un 66%) recibirán igual o aún más en sus dividendos que pagarán en costos aumentados [1]..

[1] Para más detalles y las referencias, mirar la charlita láser “Dividendos Energéticos”.

Legislación de Dividendos Energéticos aplicaría una tarifa sobre la cantidad de dióxido de carbono en los combustibles fósiles. Esta tarifa se cobraría en la fuente del combustible: en la mina, el pozo, o el puerto de importación. La tarifa empiezaría baja y incrementaría anualmente de forma predicible hasta que lleguemos a un nivel sano de emisiones. Se recaudaría la tarifa exclusivamente en el primer punto de la venta, el punto de partida, y 100% de los ingresos serían reembolsados directamente a todos las familias estadounidenses, protegiéndolas del impacto financiero de la transición a una economía de energía limpia. Como la tarifa (y el precio de los combustibles fósiles) incrementaría prediciblemente a través del tiempo, mandaría una clara señal de precio para promover el uso mas eficiente de los hidrocarburos o el reemplazo de ellos con energía baja en emisiones. Esa señal de precio impulsaría la inversión para que se mueva a las tecnologías de bajas emisiones, mientras el verdadero costo de los hidrocarburos sería incluido en los cálculos de las personas que los venden. El incrementando costo de los combustible fósiles subiría la demanda para productos bajos en emisiones, haciéndolos aún menos costosos cuando logran la producción masiva. Esta señal de precio clara y muy comprensible (la subida en el costo de hidrocarburos y la bajada en el costo de tecnología verde) impulsará la transición a una economía verde. Esta transición reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero, estabilizando nuestro clima y la salud de nuestros océanos.

Con legislación de Dividendos Energéticos, los ciudadanos estarán claros que los precios de hidrocarburos subirán cada año. Su motivación será guardar lo más de su cheque posible en vez de gastarlo por comprar combustibles más caros. Podrán hacer esto por instalar lámparas y electrodomésticos eficientes, renovar el aislamiento o las ventanas, reemplazar ese viejo caldera de aceite con una bomba de calor geotermal, entre otras medidas. Cuando llega el momento de comprar un nuevo automóvil, considerán uno que obtiene mejor millaje o un vehículo eléctrico. Luego podrán comprar electricidad limpia (donde sea disponible) a través de su empresa de servicio público para cargar su carro, así eliminando completamente los hidrocarburos de su transporte. La motivación será reducir los gastos en los años que vienen. Lo mismo aplicará a las inversionistas y las compañias de combustibles fósiles: mientras la tarifa incrementa, y así incrementa también el costo de hacer negocios, aseguraremos que el verdadero costo de hacer negocios se pagará por los que hacen ese negocio.

La tecnología verde es cualquier tecnología que reduce los residuos, aumenta la eficiencia energética o produce energía sin carbono. Al reducir los residuos, realmente se ahorra energía. Por ejemplo, el reciclaje de una lata de aluminio solamente usa aproximadamente 5% de la energía usada para hacer el aluminio desde la mena. Tecnologías energeticamente eficientes incluyen diodos luminosos (LED, por sus siglas en inglés), lámparas compactas fluorescientes (CFL, por sus siglas en inglés), electrodomésticos con la certificación “Energy Star”, diseños energeticamente eficientes de edificios , ventanas de alta eficiencia, carros híbridos y eléctricos, entre otras. La tecnología verde incluye esas que nos ayudan utilizar los combustibles fósiles más eficientemente. Energía verde, también conocida como energía limpia, es la energía producida por las fuentes – solar, eólica, geotérmica y undimotriz (del oleaje) – que no contribuyen a las emisiones totales de gases de efecto invernadero.

El empleo nacional aumentará por 2.1 millones empleos después de 10 años, y 2.8 millones después de 20 años. ¡Esto representa un aumento de 1% en el empleo total estadounidense que no lograremos en el caso sin Dividendos Energéticos!

Para más detalles y las referencias, mirar nuestra charlita láser “Empleos que ganaremos”.

1. 1. 1. Estabilizaremos nuestro clima y océanos, y ralentaremos la extincción masiva de los especies.
      2. Pondrá los Estados Unidos en una posición de liderazgo en cuanto a la legislación climática y la tecnología verde. Otros gobiernos serán obligados a implementar precios al carbono al mismo nivel que lo nuestro, o pagarnos en nuestros puertos por el privilegio de contaminar.
      3. Reducirá nuestra dependencia del petróleo del exterior, substituyendo la energía baja en carbono generada en los EEUU. Los EEUU gasta billones de dólares anualmente por comprar petróleo extranjero. Cuando lo reemplazamos con energía verde producida nacionalmente, crearemos empleos.
      4. Reduciendo nuestra dependencia del petróleo extranjero aumenta nuestra seguridad nacional. Una gran parte del presupuesto militar es para proteger el flujo libre de petróleo y apoyar los gobiernos polémicos que lo controlan.
      5. La transición a energía verde limpiará nuestro aire del humo (smog), el ozono, la materia particulada fina y los otros contaminantes causados por la quema de combustibles fósiles. Limpiará a nuestros lagos, ríos, y océanos del envenenamiento del mercurio causado por la quema de carbón, los lixiviados de los relaves de la minas de carbón, y las salmueras de la perforación.
      6. Ganaremos satisfacción y orgullo nacional por juntos abordar el problema y lograr el objetivo, liderando el mundo no solamente en la Revolución Industrial y en La Era de Información, pero también en la Revolución de Tecnología Verde. La mayoría de tecnologías verdes conocidos en hoy día eran desarolladas y probadas en laboratorios americanos y luego llevadas a otros países porque esos gobiernos tenían políticas nacionales para promover el uso de energía verde. Ya hemos perdido millones de empleos por aferrarnos a la antigua tecnología de los combustibles fósiles mientras otros países están haciendo la transición a economías de energía verde. Ya es hora de recuperar el liderazgo.

Tope y Trueque fue utilizado por los primeros firmantes del Protocolo de Kioto, el primer tratado internacional sobre el cambio climático. Aunque ellos trataron fuertemente de hacerlo exitoso, no era fácil entender el sistema de Tope y Trueque. Los precios de la energía fluctuaron ampliamente, los consumidores pagaron todo el costo de la prueba, y no era muy efectivo en reducir las emisiones totales de CO2. Esto fue por gran parte debido a los compensaciones de carbono (también conocidas como bonos de carbono). Los provedores de energía podían comprar compensaciones que les permitían quemar más combustibles fósiles, pero en realidad las compensaciones no reducían las emisiones totales de CO2. Comerciantes de carbono e inversionistas en las compensaciones ganaban mucho dinero. Los servicios públicos y fabricantes tenían gastos aumentados que pasaban a los consumidores. No se logró ninguna reducción real en CO2, y los consumidores tenían que pagar la cuenta. Por el contrario, Dividendos Energéticos es fácil para entender, y da a los consumidores 100% de las ganancias de la tarifa para ayudarles pagar por la transición a energía limpia. No hay compensaciones de carbono para manipular, y ninguna tecnología es seleccionada para ganar o perder. Con Dividendos Energéticos, una empresa o tecnología solamente se desventajaría con la inacción. Con acción se volverá más eficiente y competitiva. El mercado libre escogerá las tecnologías que ganarán y perderán. La energía de bajas emisiones y las medidas de eficiencia se volverán económicamente competitivas misiempre cuando se subirán los precios de los hidrocarburos. Mientras haremos la transición a tecnologías y energías verdes, las emisiones de CO2 serán reducidas. Inversiones en energía verde impulsarán el desarollo nacional de tecnologías innovadoras que exportaremos a otros países. Los Estados Unidos ganará el liderazgo en la revolución verde.

Se estableció esta meta para asegurar que el calentamiento global no pase 2 grados centigrado. El informe [4] de 2007 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) contiene una tabla que muestra las reducciones de emisiones necesarias, relativa a la emisiones de 1990, para estabilizar el clima a determinados umbrales. El gama real en el informe es 80-95%, así que nuestra meta representa el promedio de estos números, más un pequeño margen para ser conservador y para obtener un número redondo.

[4] IPCC AR4, Grupo de Trabajo 3, capítulo 13, página 776. Referirse a este enlace para descargar el pdf (en inglés).

Un impuesto al carbono podrá ser cobrado río arriba (en la fuente: la mina de carbón, el pozo petrolero o el sitio de fracturación hidraulica (“fracking”) de gas natural), o río abajo (en la bomba de gasolina o al medidor de gas). CCL ha escogido un punto río arriba de cobrar el impuesto porque es más simple de administrar y también lo hace posible extender el impuesto a las exportaciones [7]. La cláusula de exportación de la Constitución estadounidense (Art. I, Sec. 9) prohibe incluir productos exportados en los impuestos nacionales. Sin embargo, los precendentes legales indican que no se obliga devolver las regalías sobre la explotación (“severance taxes”) en la exportación. Un impuesto al carbono solo será considerado una regalía sobre la explotación si lo cobramos en un punto río arriba. Como el cambio climático es un problema mundial, es importante garantizar que la tarifa aplique permanentamente, especialmente al carbón que se exporta a otros países, para solucionar la crisis climática global. Cobrar una tarifa río arriba, y devolver 100% de los ingresos a las familias, permite que la solución abarque todo el mercado, y además, sin burocracia adicional.

[7] Astoria, Ross. “La cláusula de exportación y la constitucionalidad de una política nacional de mitigación con tope y trueque”. Será próximadamente publicado en la edición de primavera de la Revista de derecho ambiental internacional de Georgetown.

Papeles académicos que estudian un impuesto al carbono indican que un impueso al carbono con 100% reciclaje de las ganancias puede estimular la economía, aún antes de considerar los beneficios económicos debidos a la mejor salud y los impactos climáticos menos severos [8]. Por eso CCL ha elegido abogar por una política que restaurará el clima y estimilará la economía.

[8] [8] Para un discurso más completo y las referencias, mirar la Charlita Láser “Efectos económicos de un impuesto al carbono”.

El Departmento del Estado.